Дело №2а-667/2022

УИД 61RS0004-01-2022-008361-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административному ответчику начальнику отделения, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которое согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, было окочено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не были направлены, что свидетельствует о невыполнении старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, который несет ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов и работу специалистов возглавляемого им подразделения, своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ей подразделения требований ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и обязать его направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств о возврате исполнительного документа и сам исполнительный документ.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала слушания дела ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ставится вопрос об отказе в иске, а также представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копию исполнительного производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №ВС 098785506 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПУД» денежной суммы в размере 36 171,00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в банки, ПФР, ФНС и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО3 оформлен СНИЛС №.

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя должника ФИО3 оформлен ИНН №№.

12.07.2022 из АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк» были получены положительные ответы о зарегистрированных открытых счетах на имя должника ФИО3 в указанных кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Однако обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3 не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк».

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ФИО3 денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 З,А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 была направлена взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами», в подтверждение чего административным ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное исполнительное производство не содержит. Реестр отправки почтовой корреспонденции, являющийся допустимым и достоверным доказательством, позволяющим определить дату и объем документов, направленных в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», административным ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПУД» были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к нарушению гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству.

В силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому на момент принятия решения судом указанные выше документы до адресата еще не дошли, оснований для обязания должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по их направлению в адрес административного истца суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая