Решение по делу № 2А-30/2023 от 08.02.2023 - об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019 по реализации квартиры.

Дело № 2а-30/2023

37RS0015-01-2022-000693-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО12,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области А.А. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 и УФССП России по Ивановской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019 по реализации квартиры,

установил:

ФИО3 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А., в котором с учетом уточнения и дополнения заявленных требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019 по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 2) обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. снять ограничения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира); 3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. от 02.09.2022 о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры. Административный иск мотивирован тем, что реализация спорной квартиры нарушает конституционное право ФИО3 на жилище. В собственности должника ФИО3 помимо вышеуказанной квартиры находится 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, на основании договора дарения от ДАТА. Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории <адрес>» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м. общей площади жилья на человека: 18 кв.м общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м на семью из двух человек; 33 кв.м на одиноко проживающего человека. Жилое помещение площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>, критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3 в сравнении со спорным жилым помещением большей площадью, не отвечает. В связи с чем, при обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, конституционные права ФИО3 на жилище не будут защищены, а 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 12,5 кв.м будет недостаточно для обеспечения ФИО3 нормальных условий существования и гарантий его социально-экономических прав. Иных мест регистрации, мест жительства, жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО3, которые отвечали бы критериям жилого помещения, не имеется. 22.11.2022 из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП представитель ФИО3 узнала о том, что в настоящее время вынесено постановление о реализации спорной квартиры, которое не было направлено представителю должника (доверенность имеется в материалах дела). Должник также не получал данное постановление. Таким образом, в настоящее время началась процедура реализации имущества, которую должник считает незаконной.

Определением суда от 14.12.2022 в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, в качестве заинтересованных лиц - взыскатели ИП ФИО13, ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве.

Протокольными определениями суда от 27.12.2022 и 13.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО14 и ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 ФИО12 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Настаивала на том, что она, как представитель ФИО16 неоднократно заявляла судебному приставу-исполнителю ФИО17 в ходе исполнительного производства, а также при рассмотрении административного дела № 2а-157/2022, гражданского дела № 2-289/2022 о том, что спорная квартира является единственно пригодным жилым помещением для проживания ФИО3, в связи с чем, предлагали реализовать в рамках данного исполнительного производства 1/5 долю ФИО3 в квартире в г.Фурманове. Поскольку постановление о реализации спорной квартиры на торгах не было получено должником ФИО3 и его представителем, считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. возражала против удовлетворения административного иска ФИО3, ссылаясь на то, что он направлен на затягивание исполнения решения суда. На протяжении 4-х лет ФИО3 не заявлял в отношении арестованной квартиры доводов о том, что она является единственным пригодным для проживания помещением. В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП (№-СД) от 01.11.2019 в отношении должника ФИО3 она действовала в соответствии с требованиями законодательства. Постановление о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры от 02.09.2022 было направлено административному истцу, но не получено им, поскольку ФИО3 не проживает в квартире по адресу регистрации. Спорная квартира не является единственным жилым помещением пригодным для проживания должника ФИО3 В связи с чем, просит отказать в удовлетворении всех заявленных требований административного истца ФИО3

Административный ответчик Управление ФССП России по Ивановской области (далее по тексту – УФССП), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 от 20.01.2023 УФССП считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Должник ФИО3 на протяжении длительного времени не принимал действия по исполнению решения суда. Акт описи ареста спорной квартиры должником не обжаловался. По результатам оценки недвижимость оценена в размере 1383 000 рублей, сумма соразмерна задолженности. Данное жилое помещение постановлением о передаче на реализацию на торгах от 18.10.2022 передано на принудительную реализацию. Нарушения требований ст. 4446 ГПК РФ не усматривается. В спорной квартире должник на протяжении длительного времени не проживает, проживает в г.Москве. В случае реализации квартиры требования взыскателя будут удовлетворены в полном объеме. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. (л.д.112-113).

Заинтересованное лицо - ИП ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства№-ИП от 01.11.2019 судебным приставом–исполнителем ФИО5 А.А. все действия по принудительному исполнению судебного решения проводятся в соответствии с законом и при строгом соблюдении прав должника ФИО3 Напротив, действия ФИО3 направлены не на защиту своих прав и законных интересов, а на предотвращение исполнения судебного решения и противодействие законной деятельности судебного пристава-исполнителя, то есть являются злоупотреблением правом. ФИО3 на протяжении почти 4 лет фактически не исполняет решение суда, за всё это время с ФИО3 принудительно взыскано 317 228,47 руб. ФИО3 владеет недвижимым имуществом, которое возможно реализовать в целях погашения долга, имел регулярный источник дохода, тем не менее долг в добровольном порядке не погашает. ФИО3 и ранее препятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя путем немотивированного обжалования его постановлений в суде, связанные с арестом его квартиры, не заявляя о незаконности самого ареста. В случае удовлетворения требования ФИО3 о снятии ограничения с <адрес> в <адрес>, доля ФИО3 в <адрес> в <адрес> будет подлежать реализации, поскольку на нее не будет распространяться исполнительский иммунитет, что нарушит интересы ФИО14 как собственника доли в этом жилом помещении, а также нарушит права взыскателей по исполнительному производству в связи с задержкой получения причитающихся им средств, а также самого ФИО3, поскольку сумма его задолженности подлежит индексации и непрерывно растет. Кроме того, ФИО3 ни в г.Фурманове, ни в г.Приволжске длительное время не проживает. ФИО3 не заявлял, что квартира по адресу: <адрес>, является его единственным жильем, а оспаривал лишь результаты оценки указанной квартиры (л.д. 26-28, 137-139).

Заинтересованные лица - ООО «ТЭС- Приволжск», ООО «Феникс», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО14 извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. В представленных суду письменных пояснениях по делу от 23.01.2023 ФИО14 просит удовлетворить требования ФИО3, ссылаясь на то, что в соответствии с ГК РФ у неё есть право преимущественной покупки доли ФИО3 в её квартире, и она готова по рыночной стоимости её выкупить (л.д.117).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства, представленные в материалах данного административного дела № 2а-30/2023, обозрев материалы исполнительного производства от 01.11.2019 №-ИП (№-СД), материалы административного дела № 2а-275/2021, административного дела № 2а-157/2022, гражданского дела № 2-289/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу статьи 226 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения как перечисленные в части 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и в статьях 64, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу (часть 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-20/2019 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО13, с ФИО3 в пользу ИП ФИО13 взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 683 128 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 616 руб.

23.09.2019 решение суда вступило в законную силу. 17.10.2019 по данному судебному решению выдан исполнительный лист серии ФС № от 28.05.2019 в отношении должника ФИО3, который был направлен в Приволжский РОСП УФССП России по Ивановской области. На основании данного исполнительного листа 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО18 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По вышеуказанному исполнительному производству получена выписка из ЕГРН от 17.11.2019, которой подтверждается, что должник ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,10 кв.м, на основании договора дарения квартиры от ДАТА, а также собственником 1/5 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,50 кв.м, на основании договора дарения доли квартиры от ДАТА. В материалах исполнительного производства имеются аналогичные выписки из ЕГРН от 14.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 08.09.2021.

22.11.2019, 07.12.2020 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП о запрете совершения действий по регистрации.

22.10.2020 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением ему номера № на общую сумму 1 905 800,65 руб. (взыскатели: ООО Феникс», ИП ФИО13, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1 А.А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 Актом о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. наложен арест на имущество должника ФИО3 - двухкомнатную квартиру, площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, предварительная оценка 700 000 руб.

06.11.2019, 22.01.2021, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1 А.А. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. о назначении оценщика от 18.02.2021 для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки квартиры ФИО3 привлечен специалист - оценщик ООО «Аксерли» ФИО7

Согласно Отчету № от 28.04.2021 об оценке Объекта оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 28.04.2021 с учетом НДС составляет 1 509 480 рублей, без учета НДС - 1 257 900 рублей.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки квартиры в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика №: жилое помещение - квартира, площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, 3 этаж, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке 1 257 900 рублей. Итого в сумме 1 257 900 рублей.

03.06.2021 ФИО3 обратился в Приволжский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1 А.А. о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 о принятии результатов оценки квартиры, произведенной в рамках исполнительного производства от 01.11.2019 №-ИП (№-СД).

Решением Приволжского районного суда от 16.07.2021 по административному делу № 2а-275/2021 ФИО3 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1 А.А. и УФССП России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 17.05.2021, произведенной в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2019 (№-СД), на основании исполнительного документа серии ФС № от 17.10.2019. Данное решение суда вступило в законную силу 25.11.2021.

Постановлением от 18.10.2021 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО1 А.А. передала в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: № жилое помещение - квартира, площадью 42,1 кв.м, 2 комнаты, кухня, санузел совмещен, расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, номер государственной регистрации №, здание – кирпичная кладка, 5 этажей, в количестве 1 шт., очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке 1 257 900 рублей. Итого на сумму 1 257 900 рублей.Копия вышеуказанного постановления о передаче на реализацию на открытых торгах направлена в адрес должника ФИО3 и взыскателя ИП ФИО13

В связи с истечением срока действия вышеуказанного отчета об оценке имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях письмом от 27.10.2021 возвратило пакет документов на доработку в УФССП России по Ивановской области.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Аксерли» ФИО8 для оценки арестованной спорной квартиры по адресу: <адрес>.

19.02.2022 оценщиком ООО «Аксерли» ФИО8 составлен отчет № об оценке Объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки без учета НДС - 1 010 400 рублей.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки спорной квартиры в соответствии с отчетом оценщика №: жилое помещение - квартира, площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, 3 этаж, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 руб., цена по оценке 1 010 400 руб. Итого на сумму 1 010 400 руб.

23.03.2022 ФИО3 обратился в Приволжский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1 А.А. о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2022 о принятии результатов оценки квартиры, произведенной в рамках исполнительного производства от 01.11.2019 №-ИП (№-СД).

Решением Приволжского районного суда от 22.06.2022 по административному делу № 2а-157/2022 удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО1 А.А. и УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. от 16.03.2022 № о принятии результатов оценки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» ФИО8 № от 19.02.2022; на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9 от 31.05.2022 №.1, в размере 1 383 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 30.07.2022.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1 А.А. вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2020: жилое помещение - квартиры, площадью 42,1 кв.м, 2 комнаты, кухня, санузел совмещен, расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке 1 383 000 рублей. Итого на сумму 1 383 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления от 17.08.2022 была направлена в адрес должника ФИО3 (<адрес>), но не была получена им (л.д. 49-51).

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО1 А.А. вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: №: жилое помещение - квартира, площадью 42,1 кв.м, 2 комнаты, кухня, санузел совмещен, расположенное по адресу: <адрес>, 3 этаж, номер государственной регистрации №, здание – кирпичная кладка, 5 этажей, в количестве 1 шт., очередность имущества 4, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке 1 383 000 рублей. Итого на сумму 1 383 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления от 02.09.2022 была направлена в адрес должника ФИО3 (<адрес>), но не была получена им (л.д. 52-55).

Определением Приволжского районного суда от 24.10.2022 по гражданскому делу № 2-289/2022 оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО13, ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве об освобождении имущества от наложенного ареста.

28.11.2022 административным истцом ФИО3 подано в Приволжский районный суд административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5 А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А., в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. снять ограничения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда 14.12.2022.

Протокольным определением суда от 23.01.2023 принято к рассмотрению заявление представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. от 02.09.2022 о передаче на реализацию на торгах спорной квартиры (л.д.119).

При рассмотрении данного административного дела № 2а-30/2023 установлено, что по состоянию на 27.12.2022 остаток общей суммы долга по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3 составляет 1 443 441,09 руб., остаток по исполнительскому сбору 130 240,53 руб., в том числе 1 358 546,40 руб. остаток долга перед взыскателем ИП ФИО13 (л.д.60).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом данных законоположений, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." на основании его Постановления от 14.05.2012 N 11-П и в его развитие, они не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, в частности поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения) без его согласия.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006 № 50-03 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области» норма предоставления площади жилого помещения устанавливается не менее 14 кв.м общей площади жилья на человека: 18 кв.м общей площади жилья - на одного члена семьи из трех и более человек; 42 кв.м на семью из двух человек; 33 кв.м на одиноко проживающего человека.

Должник ФИО3, ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06.11.2001 по настоящее время. Совместно с ним в квартире по данному адресу зарегистрирована с 06.11.2001 по настоящее время ФИО4, ДАТА года рождения, являющаяся матерью ФИО3 (л.д. 43 дело № 2-289/2022).

ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания с 10.07.2014 по 10.07.2017 по адресу: <адрес> (л.д. 227 дело № 2 – 289/2022).

По сообщению Приволжского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении/расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО3, ДАТА г.р. (л.д. 37 дело № 2 – 289/2022).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является с 18.09.2006 ФИО10, ДАТА г.р., (л.д.79-80 дело № 2а-30/2023).

Уведомлением Управления Росреестра по Ивановской области от 18.08.2022 подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4, ДАТА г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости за период с 01.01.1998 по 18.08.2022 (л.д. 116 дело № 2 – 289/2022).

В квартире по адресу: <адрес>, с 06.09.1985 по настоящее время зарегистрирована ФИО14, ДАТА года рождения. Других лиц не зарегистрировано (л.д. 40, 208 дело № 2 – 289/2022).

Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № в <адрес> в <адрес> от 06.03.2000 (повторное обследование 15.11.2001), подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 63,4 кв.м (с учетом балкона 0,9 кв.м), площадь квартиры – 62,5 кв.м, жилая площадь 48,5 кв.м, состоит из трех комнат площадью: 16,8 кв.м, 13,8 кв.м, 17,9 кв.м, кухня 5,8 кв.м (л.д. 160-162 дело № 2 – 289/2022).

Актами о совершении исполнительских действий от 20.09.2022, 07.12.2022, 23.01.2023, составленными судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. с участием понятых, подтверждается, что ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира закрыта, со слов соседей живет в г.Москве (л.д.233 дело № 2 – 289/2022, л.д.56, 118 дело № 2а-30/2023).

Из ответов ООО «Ивановоэнергосбыт» от 21.09.2022 и 26.12.2022 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, потребление и оплата электрической энергии отсутствуют. По лицевому счету, открытому по данному адресу, за период с 01.01.2019 по настоящее время оплата не производилась, задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует (л.д.75 дело № 2а-30/2023, л.д. 211 дело № 2-289/2022).

Из ответов ОАО «Газпром межрегионгаз Иваново» от 19.09.2022 и от 27.12.2022, следует, что по адресу: <адрес>, для расчетов за газ открыт лицевой счет № на имя ФИО3, зарегистрировано 2 человека. Газовое оборудование (варочная панель, колонка), установленное по данному адресу, отключено с 12.07.2019 в связи с задолженностью по оплате за газ. По состоянию на 15.09.2022 и на 27.12.2022 по данному лицевому счету имеется задолженность в размере 2135,75 руб. (л.д.88 дело № 2а-30/2023, л.д. 220 дело № 2-289/2022).

Из ответа АО «Водоканал» от 22.12.2022 следует, что АО «Водоканал» выставляет счета потребителям г. Приволжск за холодное водоснабжение и водоотведение с 01.05.2021. По лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по настоящее время оплата не производилась до октября 2022 года. В связи с тем, что потребителем не были представлены показания прибора учета холодной воды, с 01.10.2021 АО «Водоканал» начал производить начисления по нормативам потребления коммунальных услуг, согласно количеству зарегистрированных граждан – 2 человека. (л.д.85-86 дело № 2а-30/2023, л.д. 234-235 дело № 2-289/2022).

Согласно ответу ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ от 18.08.2022 в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда РФ на застрахованное лицо ФИО3, ДАТА года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые представлены следующими страхователями: о работе ФИО3 в <...>» (<адрес>) за период с 01.09.2013 по 31.12.2016; в <...> за период с апреля 2018 года по ноябрь 2018 года; в <...> (<адрес>) за период с ноября 2018 года по февраль 2020 года; в <...> (<адрес>) за период с сентября 2020 года по март 2021 года; в ООО «Рассвет» с марта 2022 года по июнь 2022 года (л.д. 132-133 дело № 2-289/2022).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что спорная квартира по адресу: <адрес>, фактически не является непосредственным местом проживания ФИО3 на протяжении последних нескольких лет. Однако, иного места регистрации, места жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, или предоставленном ему по договору социального найма, судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Принадлежащая ФИО3 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет площадь 12,5 кв.м, не отвечает критериям жилого помещения, единственного пригодного для постоянного проживания ФИО3, поскольку она менее нормы предоставления жилья на условиях социального найма. Кроме того, это жилое помещение находится вне пределов г. Приволжска Ивановской области, тогда как должник ФИО3 на протяжении более 21 года (с 06.11.2001 по настоящее время) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, в отношении спорной квартиры в г. Приволжске подлежит предоставлению исполнительский иммунитет. При этом суд обращает внимание на необходимость соблюдения разумного баланса интересов взыскателя и должника, при котором исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, с одной стороны должны быть направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а с другой стороны должны обеспечивать неукоснительное соблюдение в отношении должника-гражданина и членов его семьи предусмотренных действующим законодательством гарантий их социально-экономических прав, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права на жилище и права свободно избирать место жительства.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст. 360, ч.3 ст. 219 КАС РФ законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом копии выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений были направлены должнику ФИО3 по указанному в исполнительных документах адресу заказной почтой. Следовательно, предусмотренные законом меры для извещения должника о совершении исполнительных действий, в том числе по реализации спорной квартиры судебным приставом-исполнителем приняты, и применительно к правилам статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным.

Однако, суд учитывает, что в период с 19.07.2022 по 24.10.2022 Приволжским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО13, ООО «Феникс», ООО «ТЭС-Приволжск», ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве об освобождении имущества от наложенного ареста, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.А. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом копия оспариваемого постановления от 02.09.2022 о передаче на реализацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в материалы дела судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. не приобщалась и представителю ФИО3 по доверенности ФИО12 не вручалась. В связи с чем, суд полагает, что административным истцом не нарушен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом спорная квартира признана в качестве единственного пригодного жилья ФИО3, действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019 по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. от 02.09.2022 о передаче на реализацию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются незаконными. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.А. обязана снять ограничения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. в исполнительном производстве №-ИП от 01.11.2019 по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. снять ограничения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 А.А. от 02.09.2022 о передаче на реализацию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.