Решение по делу № 2-1191/2025 от 15.04.2025

копия Дело № 2-1191/2025

УИД 16RS0050-01-2024-018572-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, комиссии за перевод в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> (товар) на общую сумму <данные изъяты>. Комиссия за перевод денежных средств составила <данные изъяты>. Оплата товара подтверждается чеком по операции. Срок передачи товара определен в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты оплаты товара. Поставка товара должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар по настоящее время истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ответчику с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего момента требования не исполнены.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В случае, если до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> (товар) на общую сумму <данные изъяты> Комиссия за перевод денежных средств составила <данные изъяты>. Оплата товара подтверждается чеком по операции в №. Срок передачи товара определен в течение <данные изъяты> с даты оплаты товара.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции в № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты услуг по договору истцом перечислено на счет исполнителя <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца, который арифметически обоснован и не противоречит требованиям закона.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, комиссию за перевод в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручения, предметом которого является подготовка досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4, выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по договору.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что стоимость услуг оставляет <данные изъяты>

Согласно расписке ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, комиссию за перевод в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.