Дело № 2-2977/2023
УИД 52RS0003-01-2023-002114-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 10 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Просят суд:
Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 408207,89 руб, из которых:
- сумма задолженности по основному долгу - 362114,96 руб.;
- сумма задолженности по процентам - 41474,98 руб.;
- сумма задолженности по пеням - 4617,95;
- сумма задолженности по комиссии - 0,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 3641,04 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (далее - «Должник») и ПАО «Росбанк» ( далее- «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредит (кредитного лимита) составила 400000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Росбанк. После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перейдут к Росбанку в соответствии с положениями пункта 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации без заключения дополнительных соглашений к договорам. Это означает, что после юридического оформления присоединения Росбанк как правопреемник сохранит все условия действующих кредитных договоров клиентов.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Приложения к Договору.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области, была совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере: 408207 (четыреста восемь тысяч двести семь) рублей 89 копеек, зарегистрированная в реестре за №
Взыскание сумм долга по кредитным договорам предусмотрено главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей порядок совершения нотариусом исполнительных надписей, в которой указан перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.
Исходя из заявленных требований и, установив, что задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408207,89 руб. взыскана по исполнительной надписи нотариуса, которая не обжалована, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Васенькина