Решение по делу № 2-3271/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3271/2023

64RS0043-01-2023-002116-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Силкине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 за период с 29.03.2022 по 21.04.2023 в размере 57577 руб. 27 коп., из которых просроченные проценты 10664 руб. 94 коп., просроченный основной долг 46912 руб. 33 коп.; так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что 11.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70726 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19,9% годовых. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта <данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему.

Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил сроки и порядок возврата займа в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29.03.2022 по 21.04.2023 в размере 57577 руб. 27 коп., из которых просроченные проценты 10664 руб. 94 коп., просроченный основной долг 46912 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее представил отзыв на иск в котором оспаривал факт заключения кредитного договора с истцом, утверждал, что кредитный договор сфальсифицирован истцом в части подписи ответчика. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов и штрафных санкций заявленных истцом ко взысканию, т.к. является членом многодетной семьи и имеет на иждивении ребенка инвалида.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что что 11.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 70726 руб. сроком на 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 19,9% годовых. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Суд критически относится к доводам ответчика, т.к. договор подписан с номера телефона указанного ответчиком при получении электронной подписи, что следует из договора и квитанции (л.д. 15, 29), а денежные средства по договору займа зачислены на счет открытый на имя ответчика №.

Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № открытому на имя ответчика. Ответчик нарушил сроки и порядок возврата займа в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 29.03.2022 по 21.04.2023 в размере 57577 руб. 27 коп., из которых просроченные проценты 10664 руб. 94 коп., просроченный основной долг 46912 руб. 33 коп.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Доказательств возврата долга в большем размере нежели указано истцом ответчиком суду не представлено.

Ответчик, расчет задолженности представленный истцом не оспорил, своего расчета не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, т.к. действующим законодательством снижение процентов предусмотренных договором займа не предусмотрено, а неустойка истцом ко взысканию не заявлена.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора по кредитному договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1927 руб. 32 коп. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2019 за период с 29.03.2022 по 21.04.2023 в размере 57577 руб. 27 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 руб. 32 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья: