УИД: 61RS0033-01-2025-000539-08
Дело № 2-574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соломаха А.В.,
при секретаре Асланян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате услуг в размере 86 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 536 руб. 05 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины и почтовые расходы в размере 4 496 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 22.03.2024 на основании устного договора, заключенного в порядке ст. 434 ГК РФ путем договоренности в мессенджере с ФИО2, им были установлены системы кондиционирования воздуха по адресу: <адрес>, в количестве двух систем в составе внешнего блока компрессорно-конденсаторного агрегата и внутреннего блока испарительного. По устной договоренности с ФИО2 стоимость одной системы кондиционирования составляла 43 000 руб., включая монтаж системы в размере 5 000 руб., соответственно, две системы составили 86 000 руб., включая монтаж в размере 10 000 руб. Истец установил две системы кондиционирования воздуха, а заказчик не принял работу, указав на недостатки в виде повреждения водоотлива, и уклонился от оплаты кондиционеров и работ соответственно.
11.11.2024 года истец направил письменную претензию ФИО2, однако в установленный срок ответчик не оплатил денежные средства за системы кондиционирования и монтаж, что послужило основанием обращения в суд, и в окончательной редакции исковых требований просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате услуг в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 536 руб. 05 коп. и судебные расходы по делу.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о месте и времени слушания дела, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По возникшим спорным правоотношениям между истцом и ответчиками, применяются нормы материального права, регулирующие бытовой подряд.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), перечень материала из которого производятся работы, цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора бытового подряда предусмотрены аналогичные существенные условия.
В силу ст.ст. 730, 733 ГК РФ предметом договора бытового подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, перечень материала, срок оплаты материала, если работы проводятся из материала подрядчика, результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии с договором, определяющей цену работ, сроки и способ передачи подрядчиком заказчику результата работ. Если все существенные условия договора бытового подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.
Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.
Согласно ст. 738 ГК РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.
Следовательно, в силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги организациям и гражданам по монтажу систем кондиционирования.
Здание по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.
Договор бытового подряда на выполнение работ по монтажу систем кондиционирования между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в простой письменной форме, как этого требует закон не заключался, существенные условия договора и сроки сторонами не согласованы.
Из изображений оборудования и переписки в социальной сети интернет на фотографиях представленных истцом при подаче иска (л.д. 4-31), не возможно определить кому именно, в каком помещении, по какому адресу, когда, и какие системы кондиционирования были установлены истцом ФИО1
Иных договоров, соглашений, актов, свидетельствующих о выполнении подрядных работ истцом, материалы дела не содержат, что позволяет суду сделать вывод о том, что договор подряда не заключался, работы по монтажу систем кондиционирования истцом не выполнялись.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства выполнения истцом ФИО1 работ по монтажу систем кондиционирования в количестве двух единиц по адресу: <адрес>, и передачи результата работ ответчикам, суду не представлены.
Истец не представил идентифицирующие сведения о системах кондиционирования: марку, модель, серийный номер, цвет, год выпуска, которые по его сведениям были установлены им по заданию ответчика ФИО2
Допрошенный в судебном заседании 21.04.2025 свидетель ФИО4, пояснил о том, что дату и время когда это было он не помнит, помнит, что в 2024 году по просьбе истца ФИО1, лично осуществлял работы по монтажу систем кондиционирования в количестве двух единиц для ответчика ФИО2, по адресу: <адрес>, номер дома, квартиры и на каком этаже он не помнит. ФИО1 на месте выполнения работ не было, общение с ним производилось по телефону, системы кондиционирования уже находились в помещении в котором были установлены, марку и модель так же не помнит. Условия договора, которые были согласованы между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, он достоверно назвать не может, поскольку лично не присутствовал при заключении договора и ничего не знает про его условия, только известно со слов истца, что должны установить две системы кондиционирования, а ответчик ФИО2 должен заплатить ему 86 000 руб. за работу.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку данный свидетель лично не присутствовал при заключении договора, а о договоренностях, якобы достигнутых между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, ему известно лишь со слов истца соответственно.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по бытовому подряду является договор, заключенный сторонами в установленном законом порядке. Вместе с тем, доказательств факта заключения договора подряда и достижения соглашения по всем существенным условиям договора: предмет договора, сроки выполнения работ, цена работ, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д., истцом не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Акты выполненных работ истец ФИО1 не оформлял и ответчикам ФИО2, ФИО3 не направлял.
Истцом не представлены доказательства приобретения либо нахождения у него в наличии систем кондиционирования в количестве двух единиц, которые должны быть им установлены по заданию заказчика, и оплачены заказчиком в момент заключения договора.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, показания свидетеля, фактические обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности за оказанные услуги, так как доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора бытового подряда и выполнения его условий истцом, суду не представлено.
Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, доказательств заключения между сторонами договора подряда в установленном законом порядке, а также выполнения им работ по договору.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Соломаха
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025