Дело № 2-774/2022

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

с участием:

представителя истца ПАО «ДЭК» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 1 января 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ПАО «ДЭК» – «Амурэнергосбыт» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником <адрес>, а также потребителем коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2022 года. Истец обращался к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебном участку за вынесением судебного приказа, однако определением от 14 апреля 2022 года судебный приказ от 4 марта 2022 года был отменён.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2022 года в сумме 89 283 рубля 68 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11 октября 2019 года по 21 февраля 2022 года в сумме 9 877 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» – ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении их участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником <адрес>.

Согласно расчёту, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 89 283 рубля 68 копеек, а также пени в размере 9 877 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения является ПАО «ДЭК».

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1. ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Росийской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком- абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 38. Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчёт задолженности осуществлялся истцом по тарифам, установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 9 877 рублей 00 копеек.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, поскольку заявленная ко взысканию с ФИО1 сумма полностью соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «ДЭК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 174 рубля 82 копейки.

Тем самым с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в счёт погашения задолженности за потреблённые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счёт; <номер>) за период с 1 апреля 2019 года по 31 января 2022 года в сумме 89 283 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 68 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11 октября 2019 года по 21 февраля 202 года в сумме 9 877 (девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 174 (три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», ИНН: <номер>, КПП: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО10, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 9 декабря 2022 года.