Дело № 1-311/2023 УИД 74RS0003-01-2023-000919-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской А.С.,
с участием государственных обвинителей Додоновой С.Г., Дунаевой Е.В., Бальгишиева Я.К., Шафикова Д.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кудинова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 23900 рубля 00 копеек, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в начале декабря 2022 года ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 1-й Пятилетки, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа в руках, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, переданный ему ранее Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» открыто, получив беспрепятственный доступ к личному кабинету Потерпевший №1, внес изменения об абонентском номере пользователя приложения «Сбербанк Онлайн» на принадлежащей ему абонентский №, тем самым получив возможность доступа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1
22 декабря 2022 года в 11 часов 07 минут ФИО1, находясь в <адрес>Б по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Героев Танкограда, 118 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor-8А», имей код №, №, вошел в онлайн приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном телефоне, где зашел в личный кабинет Потерпевший №1, доступ в который он получил ранее. После чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, действуя во исполнение своего преступного умысла, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Honor-8А», имей код №, № осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО3, которая о преступных намерениях ФИО3 не была осведомлена, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 04 января 2023 года в 18 часов 11 минут, находясь в <адрес>Б по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor-8А», имей код №, №, вошел в онлайн приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном телефоне, где зашел в личный кабинет Потерпевший №1, доступ в который он получил ранее. После чего ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, действуя во исполнение своего преступного умысла, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Ноnоr 8А», имей код №, №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 13900 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №2, к которому привязан абонентский №, принадлежащий ФИО3, которая о преступных намерениях ФИО1 не была осведомлена, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23900 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО1 в период предварительного следствия показания:
- при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в начале декабря 2022 года, точной даты не помнит, он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, которому помог настроить телефон. В момент доступа к телефону Потерпевший №1 у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Так как он знал ранее Потерпевший №1, то со слов последнего знал, что ему на данную карту «Сбербанк» приходит пенсия в двадцатых числах каждого месяца и в начале каждого месяца, поэтому он решил, что как только Потерпевший №1 будет приходить пенсия на вышеуказанную карту, он данную пенсию, то есть денежные средства, будет похищать с карты Потерпевший №1 и переводить себе на карту. Тем более он знал, что Потерпевший №1 употребляет систематически спиртные напитки, и думал, что Потерпевший №1 в нескором времени заметит, что он похитил с карты денежные средства. Для осуществления своего плана, в тот момент, когда Потерпевший №1 доверил ему свой телефон для очистки от ненужных программ, он через приложение «Сбербанк онлайн» привязал к карте, принадлежащей Потерпевший №1, свой номер телефона: +№, для того чтобы он в дальнейшем смог заходить в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и через свой телефон контролировать приход пенсии Потерпевший №1, чтобы снимать ее. Потерпевший №1 он о своих намерениях не говорил, сам Потерпевший №1 ничего не знал. 22 декабря 2022 года он увидел, что Потерпевший №1 пришла пенсия в размере около 13 000 рублей, какая точно была сумма, не помнит. В этот момент он находился дома по адресу: <адрес> Как ранее он и планировал, он через свой телефон марки «Honor 8А», через приложение «Сбербанк онлайн» и привязки данного приложения к своему номеру вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и с помощью данного приложения перевел и похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, которые перевел на карту, выпущенную на имя тещи ФИО10, которая находилась в пользовании его супруги ФИО3 Когда ему позвонила супруга ФИО3 и спросила, что это за денежное поступление, он сказал, что данные денежные средства были перечислены за выполненную им работу. О том, что данные денежные средства были похищены, супруга не знала, их они потратили на продукты питания. Он не стал переводить всю пенсию себе, чтобы Потерпевший №1 не заметил отсутствия денежных средств на данной карте, поэтому перевел только 10 000 рублей. Далее он стал дожидаться второго прихода пенсии, так как знал, что пенсия Потерпевший №1 должна прийти еще в начале месяца уже 2023 года. 04 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где увидел, что на счет Потерпевший №1 пришли денежные средства в суме 13900 рублей, он подумал, что данные денежные средства являются пенсией, которую он ждал, поэтому аналогичным способом что и в первый раз, через свой телефон марки «Honor 8А», через приложение «Сбербанк онлайн» и привязки данного приложения к своему номеру, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и с помощью данного приложения перевел и похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 13 900 рублей, которые перевел на карту, выпущенную на имя тещи ФИО10, которая находилась в пользовании его супруги ФИО3 Поступление денежных средств он ФИО3 объяснил оплатой за выполненную им работу. О том, что данные денежные средства были похищены, супруга не знала. В дальнейшем он стал ждать новых поступлений пенсии на карту Потерпевший №1, так как видел, что Потерпевший №1 карту не блокирует, деньги в больших количествах не тратит, в связи с чем, он был уверен, что Потерпевший №1 хищение денежных средств не заметил. Денежные средства он переводил со счета Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк» на номер своей супруги по номеру телефона №, после чего деньги поступали на карту тещи, которой пользовалась его супруга ФИО3 Когда супруга с тещей Свидетель №2 переоформляли карту, то супруга привязала к карте свой вышеуказанный номер с разрешения Свидетель №2 13 января 2023 года он от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что у него с карты были похищены денежные средства в размере 23 900 рублей. Сотрудники полиции по транзакции денежных средств установили его причастность к данному преступлению, свою вину отрицать он не стал и признался сотрудникам полиции во всем. В последствии он виделся с Потерпевший №1, полностью возместил весь причиненный ущерб, Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, 122-126);
- при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления, а также, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о факте кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.129-131);
- при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признает полностью, действительно в начале декабря 2022 года, точной даты не помнит, он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, которому помог настроить телефон. В момент доступа к телефону Потерпевший №1 у него возник умысел на хищение денежных средств со счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 Так как он знал ранее Потерпевший №1, то со слов последнего знал, что ему на данную карту «Сбербанк» приходит пенсия в двадцатых числах каждого месяца и в начале каждого месяца, поэтому он решил, что как только Потерпевший №1 будет приходить пенсия на вышеуказанную карту, он данную пенсию, то есть денежные средства, будет похищать с карты Потерпевший №1 и переводить себе на карту. Тем более он знал, что Потерпевший №1 употребляет систематически спиртные напитки, и думал, что Потерпевший №1 в нескором времени заметит, что он похитил с карты денежные средства. Для осуществления своего плана, в тот момент, когда Потерпевший №1 доверил ему свой телефон для очистки от ненужных программ, он через приложение «Сбербанк онлайн» привязал к карте, принадлежащей Потерпевший №1, свой номер телефона: +№, для того чтобы он в дальнейшем смог заходить в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и через свой телефон контролировать приход пенсии Потерпевший №1, чтобы снимать ее. Потерпевший №1 он о своих намерениях не говорил, сам Потерпевший №1 ничего не знал. 22 декабря 2022 года он увидел, что Потерпевший №1 пришла пенсия в размере около 13 000 рублей, какая точно была сумма, не помнит. В этот момент он находился дома по адресу: <адрес> Как ранее он и планировал, он через свой телефон марки «Honor 8А», через приложение «Сбербанк онлайн» и привязки данного приложения к своему номеру вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и с помощью данного приложения перевел и похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, которые перевел на карту, выпущенную на имя тещи ФИО10, которая находилась в пользовании его супруги ФИО3 Когда ему позвонила супруга ФИО3 и спросила, что это за денежное поступление, он сказал, что данные денежные средства были перечислены за выполненную им работу. О том, что данные денежные средства были похищены, супруга не знала, их они потратили на продукты питания. Он не стал переводить всю пенсию себе, чтобы Потерпевший №1 не заметил отсутствия денежных средств на данной карте, поэтому перевел только 10 000 рублей. Далее он стал дожидаться второго прихода пенсии, так как знал, что пенсия Потерпевший №1 должна прийти еще в начале месяца уже 2023 года. 04 января 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>71, где увидел, что на счет Потерпевший №1 пришли денежные средства в суме 13900 рублей, он подумал, что данные денежные средства являются пенсией, которую он ждал, поэтому аналогичным способом что и в первый раз, через свой телефон марки «Honor 8А», через приложение «Сбербанк онлайн» и привязки данного приложения к своему номеру, вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и с помощью данного приложения перевел и похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 13 900 рублей, которые перевел на карту, выпущенную на имя тещи ФИО10, которая находилась в пользовании его супруги ФИО3 Поступление денежных средств он ФИО3 объяснил оплатой за выполненную им работу. О том, что данные денежные средства были похищены, супруга не знала. В дальнейшем он стал ждать новых поступлений пенсии на карту Потерпевший №1, так как видел, что Потерпевший №1 карту не блокирует, деньги в больших количествах не тратит, в связи с чем, он был уверен, что Потерпевший №1 хищение денежных средств не заметил. Денежные средства он переводил со счета Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк» на номер своей супруги по номеру телефона №, после чего деньги поступали на карту тещи, которой пользовалась его супруга ФИО3 Когда супруга с тещей Свидетель №2 переоформляли карту, то супруга привязала к карте свой вышеуказанный номер с разрешения Свидетель №2 13 января 2023 года он от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что у него с карты были похищены денежные средства в размере 23 900 рублей. Сотрудники полиции по транзакции денежных средств установили его причастность к данному преступлению, свою вину отрицать он не стал и признался сотрудникам полиции во всем. В последствии он виделся с Потерпевший №1, полностью возместил весь причиненный ущерб, Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.139-142).
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия 16 января 2023 года и 02 февраля 2023 года, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью последнего, следует, что у него в собственности есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ему приходит пенсия. Данную карту он получал в декабре 2022 года в отделении банка по ул. Героев Танкограда, 118 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В 2022 году он встретил своего знакомого ФИО1, к которому обратился за помощью просмотреть и почистить телефон от лишней информации. ФИО1 почистил ему сотовый телефон, что конкретно делал с телефоном ФИО1, он не знает, так как не смотрел. Далее он и ФИО1 разошлись. 22 декабря 2022 года ему пришла на карту ПАО «Сбербанк» пенсия, он пошел в банкомат снимать данную пенсию, но смог снять только 3000 рублей, более он снять не смог, подумал, что неполадки в системе. 04 января 2023 года ему пришло сообщение о том, что на карту зачислены денежные средства в сумме 13900 рублей, он снова пошел в банк, так как думал, что пришла пенсия, но денег на карте опять не оказалось. Тогда он спустя некоторое время решил обратиться в банк, так как его денежные средства куда-то списывались. В банке ему сообщили о том, что его денежные средства были переведены на счет Свидетель №2, которую он не знает. Далее он обратился в полицию с заявлением. Позже ему стало известно, что ранее его знакомый ФИО1 подключился к его мобильному банку в тот момент когда просматривал и чистил телефон, после чего похищал его денежные средства со счета. В общей сложности у него похищено было 23 900 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он пенсионер. В последующем он виделся с ФИО1, который возместил ему причиненный ущерб в сумме 24 000 рублей, никаких претензий он к ФИО1 не имеет (л.д.60-63, 67-68).
Согласно показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, у нее есть супруг ФИО1 и мама Свидетель №2, у которой была в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет которой был открыт в г. Ростов-на-Дону на ее персональные данные не менее 5 лет назад. Так как Свидетель №2 картой ПАО «Сбербанк№ практически не пользовалась, то для пользования передала карту ей, данную карту она привязала к своему номеру телефона №. Она данной картой активно пользовалась, пополняла данную карту, а также снимала с данной карты свои денежные средства. С ее разрешения ФИО1 также пользовался данной картой, мог пополнять карту и снимать с карты денежные средства. В основном карта находилась у нее, а супруг мог через мобильное приложение перечислять на данную карту денежные средства. 22 декабря 2022 года на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой распоряжается она и ФИО1, поступила денежная сумма в размере 10 000 рублей, от кого данные денежные средства поступили, она не смотрела, она позвонила ФИО1 и спросила, что это за денежные средства пришли на карту, на что супруг ответил, что данные денежные средства он заработал. От кого поступили денежные средства, она не помнит, так как на карту поступают денежные средства от людей, которые делают мужу заказы на уничтожение насекомых и оплачивают работу безналичным способом. 01 января 2023 года подходил к концу срок действия карты №, ее мама Свидетель №2 находилась в г. Челябинске, поэтому заранее до окончания срока карты, они с мамой пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного в г. Челябинске, где данный банк располагался, не помнит, так как не очень хорошо ориентируется в г. Челябинске, где им перевыпустили карту. Старую карту ПАО «Сбербанк» №****2686 у них забрал сотрудник банка, взамен старой карты выдали новую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего она также продолжила пользоваться данной картой. 04 января 2023 года на перевыпущенную банковскую карту № поступила денежная сумма в размере 13 900 рублей. Она также позвонила ФИО1 спросила, что это за денежные средства пришли на вышеуказанную карту, на что супруг ответил, что данные денежные средства он заработал. От кого поступили денежные средства, не помнит. В последствии ей от ФИО1 и от сотрудников полиции стало известно, что супруг при установлении приложения ПАО «Сбербанк» на телефон своему знакомому ФИО11, путем привязки карты к своему номеру через установку приложения похитил с карты ПАО «Сбербанк» денежные средства суммами 10 000 рублей и 13 900 рублей. О том, что данные денежные средства, которые приходили ей на карту, супруг похитил, она не знала, просто супруг всегда говорил, что данные денежные средства он заработал (л.д.69-71, 72-75).
Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть дочь ФИО3, которая проживает со своим супругом ФИО1 в г. Челябинске. Она к ним часто ездит в гости. У нее в собственности есть карта ПАО «Сбербанк», которую она около 5 лет назад оформила в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Ростов-на-Дону. Так как она данной картой не пользовалась, то она разрешила данной банковской картой распоряжаться своей дочери ФИО3, карту дочь привязала к своему номеру телефона. 20 декабря 2022 года она поехала к дочери и ее супругу в гости. 01 января 2023 года подходил к концу срок действия ее банковской карты ПАО «Сбербанк» карты № и она с ФИО3 обратились в банк, точный адрес не знает, где-то в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Им заранее, до окончания срока перевыпустили карту, старую карту забрали в отделении банка. Новый номер карты – №. Ее банковская карта привязана к номеру телефона дочери – № и дочь при помощи приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк» отслеживает перемещение денежных средств по счету карты. Дочь следит за движением денежных средств по своей банковской карте, кроме получения пенсии. О том, что ФИО1 похищенные денежные средства переводил на ее карту она не знала, узнала она об этом от дочери (л.д.78-80).
Исходя из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску он работает с 2021 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 10 января 2023 года в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску обратился Потерпевший №1 с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Установлено, что денежные средства со счета Потерпевший №1 были похищены путем перевода денежных средств 22 декабря 2022 года на карту № в сумме 10 000 рублей; 04 января 2023 года на карту № в сумме 13 900 рублей. Так, в ходе ОРМ было установлено, что вышеуказанную кражу денежных средств совершил у Потерпевший №1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-85).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11, согласно которому 22 декабря 2022 года в 11 часов 07 минут и 04 января 2023 года в 18 часов 11 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства в размере 23 900 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в г. Челябинске (л.д.15-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2023 года, согласно которого осмотрен участок местности около дома № 40Б по ул. Грибоедова Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.20-24);
- протоколом выемки от 02 февраля 2023 года, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк» и счет чеки (л.д.47-48);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк» и счет чеки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.50-51);
- протоколом выемки от 01 февраля 2023 года, согласно которой у свидетеля ФИО3 изъяты банковская карта № и счет выписи от 22 декабря 2022 года и от 04 января 2023 года (л.д.35-36);
- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены банковская карта № и счет выписки от 22 декабря 2022 года и от 04 января 2023 года (л.д.38-39);
- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.27-28).
Также судом были исследованы вещественные доказательства: счет выписки и счет чеки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта № и счет выписки от 22 декабря 2022 года и 04 января 2023 года; счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела.
Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: счет выписки и счет чеки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта № и счет выписки от 22 декабря 2022 года и 04 января 2023 года; счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.53, 41, 30).
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.
За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не высказано.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.
Переводя денежные средств на расчетных счет, к которому у него есть доступ, с чужой банковской карты без ведома ее владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.
Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 других лиц не имеется.
Противоправное безвозмездное изъятие денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 было осуществлено ФИО1 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.
При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на денежные средства потерпевшего подсудимый не обладал.
Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению. У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допросов в ходе предварительного следствия о значительности причиненного преступлением ущерба, его материальное и семейное положение на момент совершения преступления, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства в г. Челябинске.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к виновному.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1
При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.
Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1
Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Вещественные доказательства: счет выписки и счет чеки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, банковская карта № и счет выписки от 22 декабря 2022 года и 04 января 2023 года; счет выписки по счету № карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства: счета-выписки по счетам № от 22.12.2022 и 04.01.2023; № карты ПАО «Сбербанк»; № и чеки по операциям карты ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий О.В. Макаренко