Решение по делу № 2А-2902/2023 от 07.12.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконными по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 7 июля 2023 г., отмене данного постановления и обязании возобновить исполнительное производство.

№ 2а-2902/23

23RS0008-01-2023-003853-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 7 декабря 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконными по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 7 июля 2023 г., отмене данного постановления и обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать не соответствующими Закону действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 г. по ИП № 94258/23/23027-ИП; отменить Постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 г. по ИП №94258/23/23027-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № от 16.06.2023 г., выданному Белореченским районным судом, - в части нечинения ФИО1 препятствий со стороны ФИО3 в установке нового забора (л.д. 7 оборот).

В административном исковом заявлении административный истец указал следующее. 07.07.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительского производства. В постановлении указано, что, в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа якобы выполнены в полном объеме. Поэтому исполнительное производство №94258/23/23027-ИП от 20.06.2023 г. окончено, а исполнительный лист №23RS0008#2-50/2022#3 от 16.06.2023 г., выданный Белореченским районным судом, приобщен к материалам исполнительного производства. ФИО5 считает данное Постановление незаконным по следующим причинам. 04.08.2022 г. Белореченский районный суд Краснодарского края вынес решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о восстановлении нарушенного права, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В резолютивной части данного Решения указано: «В удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении границ и конфигурации спорных земельных участков по фактическому землепользованию, восстановлении его нарушенного права путем устранения препятствия в использовании земельного участка и расположенными на нем строениями, демонтажа самовольно установленной точки в виде забетонированного основания с арматурой, на территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставлении ему права самостоятельно произвести снос (демонтаж) установленного бетонного основания в случае неисполнения решения суда ответчиком, установлении границ и конфигурации земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №,по фактическому землепользованию, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, <адрес> части прохождения границы с земельным участком с кадастровым номером №., признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, <адрес> части прохождения границы с земельным участком с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки путем внесений следующих изменений в сведения ЕГРН, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить реестровую (кадастровую) ошибку, путем внесения изменений и корректировке границ земельного участка с кадастровым номером №, и признании права ФИО3 на указанный земельный участок, фактической площадью 752 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактических координат поворотных точек границ земельного участка, отраженных на схеме заключения кадастрового инженера, признании недействительным результатов межевания земельного <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 769+/-1Окв.м., принадлежащего ФИО1, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 769+/- 10кв.м., принадлежащего ФИО1 в части прохождения границы с земельным участком с кадастровым номером № - отказать.Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 об устранении в пользовании имуществом удовлетворить частично. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленных им межевых знаков по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в установке своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1, установленной в соответствии с данными ЕГРН. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО3 снести хозяйственную постройку литер «Гб» согласно технического паспорта от 11.01.2018 года, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности - отказать». 16.06.2023 г. Белореченским районным судом на основании заявления взыскателя ФИО1 выписан исполнительный лист № 19.06.2023 г. передан в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Исполнительный документ поступил к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения 19.06.2023 г., согласно штампа печати и регистрационного номера Белореченского РОСП 94258/23/23027-ИП. 20.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: «Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленных им межевых знаков по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером 23:39:1101063:12, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в установке своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1, установленной в соответствии с данными ЕГРН.». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в установленный законом срок. 29.06.2023 г. должнику ФИО3 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. Как указывалось выше, 07.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО2 было вынесено Постановление об окончании данного исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании того, что требования исполнительного документа якобы выполнены в полном объеме. ФИО5 считает, что окончание данного исполнительного производства является преждевременным, а исполнительный документ исполнен частично. А именно: должник ФИО3 осуществил демонтаж сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах и демонтировал установленный им межевой знак по смежной границе между участками. Однако, второе требование, согласно решению суда от 04.08.2022 г., - обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1, установленной в соответствии с данными ЕГРН, - ФИО3 не исполнил и не намерен исполнять. Во-первых, в ходе исполнительных действий 07.07.2023 г. в присутствии судебных приставов и свидетелей ФИО3 неоднократно и в категоричной форме заявлял, что не даст ФИО1 поставить забор по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН. Также ФИО3 требовал от С.Н.ГВ., чтобы он установил забор на своей территории. 04.08.2023 г. Белореченский районный суд под председательством судьи Д.И. вынес решение по административному иску ФИО3 к Белореченскому РОСП о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Согласно данному Решению, суд отказал ФИО3 в удовлетворении его иска. В данном судебном заседании ФИО5, участвовал в качестве третьего лица. В ходе судебного заседания было установлено, что 10.03.2023 г. ФИО3 частично исполнил одно из требований - демонтировал забор и столбы опоры, но не демонтировал бетонные плиты, которые частично лежали на территории ФИО1, что препятствовало установке нового забора. По этому поводу на вопрос судьи: «Как Вы определили, что плиты находятся на Вашей территории?», ФИО5 ответил, что даже визуально было видно, что они находятся на его территории частично. На что ФИО3 ответил, что он считает, что плиты не мешают установке забора. ФИО5 в суде объяснил, что они не натягивали шнур от передней точки координат бетонного столба, до точки координат, который забетонирован в землю. И установить данный факт невозможно. ФИО5 пояснил суду, что ФИО3 неоднократно заявлял публично, в том числе, в присутствии судебных приставов и многочисленных свидетелей, что он не даст ему установить забор в соответствии с решением суда от 04.08.2022 г.: по границам между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН. Для решения вышеуказанного вопроса, суд под председательством судьи Д.И.. в мотивировочной части своего решения указал буквально следующее: «Кроме того, необходимо также отметить, что исполнительный документ содержит два требования к исполнению ФИО3 - демонтаж старого забора и нечинение препятствий в установке нового забора». В связи с тем, что ФИО3 продолжает чинить ФИО1 препятствия в установке нового забора по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН (решение суда 04.08.2022 г.), ФИО5 был вынужден обратиться в суд с заявлениями: 14.09.2023 г. - О выдаче исполнительного листа; 18.09.2023 г. - Дополнение о выдаче исполнительного листа; 19.09.2023 г. - О разъяснении исполнения решения суда. В ответ на эти заявления ФИО5 получил ответ из суда от 26.09.2023 г., в котором ему сообщено, что выдать повторный исполнительный лист не представляется возможным. Вместе с тем, в этом письме ему было разъяснено, что он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с исполнением и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. В данном письме ему было указано, что, в случае несогласия с принятым решением судебного пристава-исполнителя, он может обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции. Исполнительный документ по данному делу исполнен не полностью, поэтому можно говорить, что не выполнены требования ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных решений для всех лиц, так как ФИО3 продолжает чинить ФИО1 препятствия по установке забора по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН. Эти правоотношения между ФИО1 и ФИО3 носят длящийся характер и не могут быть окончены одномоментно. Для установки забора ФИО1 необходимо, в соответствии с градостроительными, архитектурными и другими нормами и правилами, произвести целый ряд строительных работ, как на суде объяснил председатель суда Д.И. А именно, он объяснил нормативы забора, и что забор должен стоять на меже. Это он разъяснил в присутствии судебного пристава-исполнителя (л.д. 5-7).

30 октября 2023 года от ведущего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило Возражение на административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором указано, что с изложенными доводами не согласны, считают их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 19.06.2023 года поступил исполнительный лист № от 16.06.2023 г., выданный органом Белореченским районным судом по делу №2-50/2022, вступившему в законную силу 24.11.2022 г., предмет исполнения: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленных им межевых знаков по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером 23:39:1101063:13, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в установке своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1, установленной в соответствии с данными ЕГРН, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5. Исполнительный документ поступил к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения 19.06.2023 года согласно штампа печати и регистрационного номера Белореченского РОСП 94258/23/23027-ИП. 20.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем что исполнительный документе соответствовал требованием к исполнительным документам согласно с.т 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонами исполнительного производства в установленный законом срок). 29.06.2023 года должнику направлено требования об исполнении требований исполнительного документа. 29.06.2023 года от должника поступило уведомления о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта вступившего в законную силу, 03.07.2023 года должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий 07.07.2023 года в 14:00 ч. по адресу: <адрес>, для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа. 07.07.2023 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в присутствии должника и взыскателя, о чем был составлен акт, в котором стоят подписи должника и взыскателя, возражения на данный акт не поступали от сторон исполнительного производства. В связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа 07.07.2023 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с фактическим исполнением. Более того с 07.07.2023 г. по 07.10.2023 г. не поступали возражения относительно постановления об окончании выше указанного исполнительного производства.

При рассмотрении заявления от 09.10.2023 года, поступившего от взыскателя ФИО5 о не согласии с фактическим исполнением требования исполнительного документа и окончанием исполнительного производства 94258/23/23027-ИП в части того что должник препятствует установке забора взыскателю, был дан ответ 27.10.2023 г., что заявителем не предоставлены доказательства подтверждающее факт того, что ему препятствуют в установке забора, более того взыскатель так и не приступил к установке забора после окончания исполнительного производства, чтоб установить факт препятствия установки забора должника. Взыскателем ФИО1 административное исковое заявление подано с грубыми нарушениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Заявитель обращается в суд 07.10.2023 г, постановления которое обжалует административный истец получено 11.07.2023 г, что подтверждает сам административный истец. Взыскателем (административным истцом) процессуальный документ получен под личную роспись. Заявление по восстановлению процессуального срока не направлялось, причины пропуска не указаны. В рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение ст. 3 КАС РФ не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, по своей сути и содержанию грубо нарушены требования ст. 125 КАС РФ, не соблюден досудебный порядок урегулирования, и в целом фактически отсутствует предмет спора (л.д. 32-34).

При подготовке к судебному заседанию судом в качестве ответчика было привлечено ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также на основании ходатайства представителя по доверенности ФИО6, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, указав следующее (л.д. 89-90). В Возражениях административного ответчика указано, что в период с 07.07.2023 г. по 07.10.2023 г. от ФИО1 якобы, не поступали Возражения относительно постановления об окончания исполнительного производства №94258/23/23027-ИП. Кроме того, указано, что, якобы, «в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов». Вышеуказанное утверждение административного ответчика не соответствует действительности. ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании не постановления судебного пристава-исполнителя, а о признании не соответствующими Закону действия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению Постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 г. по ИП № 94258/23/23027-ИП. 07.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 представила ФИО1 для подписания, в присутствии свидетелей, Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что якобы отсутствуют препятствия в установке забора в пользу взыскателя ФИО1, а также осуществлен демонтаж сетчатого забора с металлическими столбами. Перед подписанием Акта, с его содержанием ознакомились ФИО5 и ФИО7 После ознакомления с Актом ФИО7 задал судебному приставу-исполнителю ФИО2 вопрос о том, почему в акте указано, что требование должником исполнено в полном объеме. На этот вопрос судебный пристав-исполнитель ФИО2, в присутствии свидетелей, заявила, что данная фраза в акте касается только демонтажа сетчатого забора с металлическими столбами и демонтажа бетонных плит, которые частично находились на территории земельного участка ФИО1 После этого акт был подписан. В связи с пояснением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что Акт касается только сетчатого забора и плит, ФИО5, как законопослушный гражданин, полагал, что он сможет установить новый забор в соответствии с Решением суда от 04.08.2022 г., поскольку у него были приобретены все стройматериалы для установки забора. Однако в дальнейшем ФИО3 стал препятствовать ФИО1 в установке этого забора. Поэтому 14.09.2023 г. ФИО5 обратился в Белореченский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в котором он просил выписать и направить на исполнение в Белореченский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист об обязании не чинить препятствия в установке ФИО1 нового забора по данным ЕГРН, о взыскании судебной неустойки с ФИО3 в размере 500 рублей ежедневно при неисполнении решения суда до дня его фактического исполнения. Впоследствии 18.09.2023 г. и 19.09.2023 г. ФИО5 подал в суд Дополнения к Заявлению о выдаче исполнительного листа. При этом, в Заявлении от 19.09.2023 г. ФИО5 просил суд разъяснить ему, как при данной ситуации исполнить решение суда по установке забора на межевой линии по данным ЕГРН. 05.10.2023 г. простым письмом из Белореченского районного суда ФИО5 получил письменный ответ судьи М.А. Киряшева, который был зарегистрирован 26.09.2023 г. В данном письме ФИО1 было сообщено, что повторно выдать исполнительный лист не представляется возможным. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении решения суда, ФИО5 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с исполнением (в том числе указать об обстоятельствах неполного исполнения исполнительного документа) и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. И в случае несогласия с принятым решением судебного пристава- исполнителя, ФИО5 вправе также обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции. Сразу после получения данного письма ФИО5 06.10.2023 г. направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о несогласии с исполнением исполнительного документа, в котором просил: «1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 г. ИП №94258/23/23027 в связи с неполнотой исполнения, так как ФИО3 продолжает чинить ФИО1 препятствия по установке забора по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН. Эти правоотношения между ФИО1 и ФИО3 носят длящийся характер и не могут быть окончены одномоментно. Для установки забора ФИО1 необходимо в соответствии с градостроительными, архитектурными и другими нормами и правилами произвести целый ряд строительных работ, как на суде объяснил председатель суда Д.И.., а именно он объяснил нормативы забора и что забор должен стоять на меже. Это он разъяснил в присутствии судебного пристава 2. По результатам рассмотрения заявления просит возобновить исполнительное производство». Ответ на это заявление, датированный 27.10.2023 г., был вручен ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 у нее в кабинете 02.11.2023 г., после состоявшегося в этот день судебного заседания. Кроме того, административное исковое заявление было направлено ФИО1 в суд по почте 07.10.2023 г. ФИО5 считает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-тидневный срок на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя фактически ФИО1 не нарушен, поскольку о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно после получения им письма из Белореченского районного суда, в котором ему было разъяснено, что, в случае несогласия с принятым решением судебного пристава-исполнителя, он вправе обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции. Данное письмо, как ФИО5 получил 05.10.2023 г., а административный иск он подал 07.10.2023 г. Таким образом, ФИО5 считает, что срок на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя, если и пропущен, то по уважительным причинам, что подтверждается приложенными к административному иску письменными доказательствами. Наличие действий ФИО3 по созданию препятствий ФИО1 для установки за его счет нового забора в соответствии с данными ЕГРН подтверждается постановлением органа дознания. ФИО5 Просил признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить данный срок; рассмотреть уточнения к административному исковому заявлению совместно с первоначально поданным 07.10.2023 г. административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административно искового заявление ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 98).

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, признать пропущенным срок обращения истца в суд и представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали следующее. Отсутствуют основания утверждать, что ФИО8 создает препятствия для установки нового забора силами и за счет ФИО1, поскольку с 28.02.2023 г. и по настоящее время ФИО5 не предпринял никаких мер, направленных на возведение забора. Также ФИО5 пропустил срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку обратился в суд с исковым заявлением спустя 3 месяца с момента получения обжалуемого Постановления. Административный истец проигнорировал досудебный порядок, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение ФИО1 с жалобой к ФССП в установленный законом срок (л.д. 72-75).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе материалы исполнительного производства №94258/23/23027-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, в том числе, сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. В Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, 19.06.2023 года поступил исполнительный документ исполнительный лист № от 16.06.2023 г., выданный органом Белореченским районным судом по делу № 2-50/2022, вступившему в законную силу 24.11.2022 г. (л.д. 10-12), предмет исполнения: Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком путем демонтажа существующего сетчатого забора, закрепленного на металлических столбах, и установленных им межевых знаков по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в установке своими силами и за свой счет забора по границе между земельным участком ФИО3 и земельным участком ФИО1, установленной в соответствии с данными ЕГРН., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 38-39).

Исполнительный документ поступил к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия процессуального решения 19.06.2023 года, согласно штампа печати и регистрационного номера Белореченского РОСП 94258/23/23027-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

20.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документе соответствовал требованием ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 40-42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонами исполнительного производства в установленный законом срок.

29.06.2023 года должнику ФИО3 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 43).

29.06.2023 года от должника поступило уведомление о фактическом исполнении в добровольном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, факт которого подтверждается актом о фактическом исполнении судебного акта от 10.03.2023 г., фото и видео материалами, объяснениями ФИО3 и ФИО1, Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 г. (л.д. 44-52, 77-84).

03.07.2023 года должнику было направлено извещение о совершении исполнительных действий 07.07.2023 года в 14:00 ч. по адресу: <адрес>, для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 53).

07.07.2023 года в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено фактическое исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в присутствии должника и взыскателя, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором стоят подписи должника и взыскателя (л.д. 56-57).

В связи с установлением фактического исполнения требований исполнительного документа, 07.07.2023 г. исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - с фактическим исполнением (л.д. 58).

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края по делу №2а-2101/22 от 04.08.2023 г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказано (л.д. 13-18).

В связи с тем, что ФИО3 продолжал чинить препятствия в установке нового забора по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН, что опровергается показаниями ФИО3, ФИО5 был вынужден обратиться в суд с заявлениями: 14.09.2023 г. - О выдаче исполнительного листа, в котором просил выписать и направить на исполнение в Белореченский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист об обязании не чинить препятствия в установке ФИО1 нового забора по данным ЕГРН, о взыскании судебной неустойки с ФИО3 в размере 500 рублей ежедневно при неисполнении решения суда до дня его фактического исполнения; 18.09.2023 г. - Дополнение о выдаче исполнительного листа; 19.09.2023 г. - О разъяснении исполнения решения суда (л.д. 20-23).

В ответ на заявления, 05.10.2023 г. ФИО5 получил письменный ответ из Белореченского районного суда, который был зарегистрирован 26.09.2023 г., в котором было сообщено, что повторно выдать исполнительный лист не представляется возможным, а в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении решения суда, ФИО5 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несогласии с исполнением (в том числе указать об обстоятельствах неполного исполнения исполнительного документа) и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, и в случае несогласия с принятым решением судебного пристава- исполнителя, ФИО5 вправе также обратиться с административным иском в суд общей юрисдикции (л.д. 96-97).

В связи с чем, ФИО5 06.10.2023 г. направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о несогласии с исполнением исполнительного документа, в котором просил: «1.Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.07.2023 г. ИП №94258/23/23027 в связи с неполнотой исполнения, так как ФИО3 продолжает чинить ему препятствия по установке забора по границе между земельными участками в соответствии с данными ЕГРН. Эти правоотношения между ФИО1 и ФИО3 носят длящийся характер и не могут быть окончены одномоментно. Для установки забора ФИО1 необходимо в соответствии с градостроительными, архитектурными и другими нормами и правилами произвести целый ряд строительных работ, как на суде объяснил председатель суда Д.И.., а именно он объяснил нормативы забора и что забор должен стоять на меже. Это он разъяснил в присутствии судебного пристава 2. По результатам рассмотрения заявления просит возобновить исполнительное производство» (л.д. 24-29).

27.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, был дан ответ, что заявителем не предоставлены доказательства подтверждающее факт того, что ему препятствуют в установке забора, более того взыскатель так и не приступил к установке забора после окончания исполнительного производства, чтоб установить факт препятствия установки забора должника (л.д. 66-67).

21.11.2023 г. ФИО5 представил в суд Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023 г., в качестве подтверждения наличия в действиях ФИО3 препятствий для установки за счет ФИО1 нового забора в соответствии с данными ЕГРН (л.д. 76).

Настоящее административное исковое заявление было направлено ФИО1 в Белореченский районный суд по почте 07.10.2023 г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 53 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд, не является основанием для отказа принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 нарушены требования п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО1 административное исковое заявление подано 07.10.2023 г. (л.д. 31), а постановление, которое обжалует административный истец, получено 11.07.2023 г. (л.д. 58), то есть спустя десять дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконными по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 7 июля 2023 г., отмене данного постановления и обязании возобновить исполнительное производство.

Доводы ФИО1 о том, что срок на подачу административного иска на действия судебного пристава-исполнителя, если и пропущен, то по уважительным причинам, не могут быть приняты судом во внимание, в виду их явной не обоснованности.

При этом, ФИО5 не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконными, после получения ответа из Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на его обращение об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (л.д. 91-95).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании действий судебного пристава-исполнителя – незаконными по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 7 июля 2023 г., отмене данного постановления и обязании возобновить исполнительное производство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года.

Судья А.С. Кириенко.