<номер изъят>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата изъята> <адрес изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,
при секретаре ФИО5,
с участием государственного обвинителя- помощника татарского транспортного прокурора ФИО13
подсудимой ФИО4
защитников – адвокатов ФИО6, ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата изъята> в период времени с <дата изъята> в ходе проведения обыска, в <адрес изъят>, где проживает ФИО1 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» общей массой 8,26 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером, и включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. Данное наркотическое средство ФИО1, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, посредством компьютерной сети «Интернет», оплатив 25 000 рублей, с использованием сотового телефона «<данные изъяты>», действуя с единым умыслом, незаконно приобрела из тайника-закладки в <адрес изъят> <адрес изъят>, и в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, незаконно хранила у себя по месту своего жительства, в <адрес изъят>, без цели сбыта, с целью личного его употребления, до его обнаружения и изъятия.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою признала и показала, что метадон она приобрела и хранила у себя дома, с целью личного его употребления. В содеянном раскаивается.
Свидетель Свидетель №1, при допросе в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что она вместе с Свидетель №2, участвовали в качестве понятых при проведении обыска сотрудниками полиции в квартире ФИО1 Перед началом обыска, сотрудник полиции всем участвующим разъяснил права и обязанности, а также спросил у ФИО1, имеются ли у неё в данной квартире какие-либо наркотические вещества, предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 пояснила, что на холодильнике имеются наркотические средства. Данное вещество сотрудники изъяли, также на холодильнике обнаружили и изъяли двое цифровых весов. Через 10 минут ФИО1 пояснила, что у неё в квартире, в зале в шкафу, в женском пиджаке, находятся еще наркотические средства. В шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли 16 свертков с веществом.(т<номер изъят>).
Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(т.<номер изъят>).
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН <адрес изъят> ЛУМВД России на транспорте. Была оперативная информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических веществ, и было принято решение провести ОРМ, после которых она была задержана. После её задержания в подъезде, где она проживала, оперуполномоченным Свидетель №4 было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, в присутствии двух незаинтересованных лиц. В ходе обыска гражданка ФИО1 указала, что у нее имеются наркотические средства на кухне, данное наркотическое средство было изъято, с кухни было изъято двое весов. После чего сотрудниками ОКОН продолжился обыск именно на кухне, был изъят еще один пакетик с веществом, ФИО1 пояснила, что это сахар, но он был изъят и упакован. Через некоторое время, минут через 10-15, ФИО1 сообщила, что у неё еще находятся наркотические средства, указала на шкаф, сотрудниками полиции был осмотрен шкаф, был обнаружен пиджак или куртка в кармане которого находилось 16 свертков, данные свертки были изъяты и направлены в ЭКЦ МВД.
Свидетель Свидетель №4, при допросе в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, согласно которым, после задержания ФИО1, в её жилом помещении был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства. ФИО1 сама показала местонахождение данных наркотических средств.(т.<номер изъят>).
Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что подсудимая её родная сестра. О произошедшем с сестрой она знает от следователя. Охарактеризовала ФИО1 с удовлетворительной стороны. Сестра её занимается воспитанием детей, она неплохая мать. Проживают дети с матерью и бабушкой. При ней дети все чистые и одеты, в школу ходят и посещают детские сады, это говорит о том, что мать занимается детьми.
Виновность подсудимой подтверждается также:
- протоколом обыска в <адрес изъят>, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке об исследовании и заключению эксперта, наркотическим средством «метадон (фенадон, долофин)» общей массой 8,26 грамма. (т<номер изъят>
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО1 показала место приобретения данного наркотического средства. (т.<номер изъят>
- иными материалами дела, исследованными в суде.
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой, в содеянном, является установленной.
Как установлено судом, ФИО1 незаконно приобрела, указанное наркотическое средство, для употребления, и хранила его у себя по месту жительства, до его обнаружения и изъятия у неё.
Суд считает, что при проведении обыска по месту жительства подсудимой гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина и установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, нарушены не были.
Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
В связи с вышеизложенным деяние подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения; степень общественной опасности оконченного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимой ранее судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с <дата изъята> года с диагнозом ППР в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от <дата изъята>, в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, во время инкриминируемых ей правонарушений страдала тем же заболеванием, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее полинаркоманией и хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога с учетом её соматического состояния. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <номер изъят>
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяния, состояние здоровья подсудимой, и её близких родственников, наличие на иждивении виновной малолетних детей.
Суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку каких-либо данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Указанных данных, на сотрудничество подсудимой со следствием в ходе предварительного расследования, судом не установлено. После заданного вопроса, сотрудниками полиции, перед проведением обыска в жилище, о том, имеются ли у подсудимой что-либо запрещенное, пояснения её, что имеется наркотическое средство, не могут относиться к активному способствованию раскрытия и расследования преступления, поскольку не состоят в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, и при любых пояснениях подсудимой были бы обнаружены сотрудниками полиции, при проведении обыска.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимой, преступления, на менее тяжкую.
Суд также не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО4 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний.
Оснований применения ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.
Данных о том, что подсудимая имеет заболевания, препятствующие содержание её под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания, исправительную колонию общего режима.
Из имеющихся в материалах дела данных, а также из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 проживает совместно с тремя детьми, двое из которых являются малолетними восьми и четырех лет, занимается их воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает. Исходя из изложенного, учитывая возраст малолетних детей, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 82 ч.1 УК РФ, т.е. отсрочить ей реальное отбывание наказание до достижения ребёнком – ФИО3 <дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения её ребёнка ФИО3 <дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, отменить.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство «метадон», общим весом 7,58 г; сейф – пакеты, свертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <адрес изъят> ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (л.д.<номер изъят>);
- вещество массой 4,55 грамма, двое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <адрес изъят> ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.
Приговор <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.