АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> дело №11а-132/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2023г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 22 апреля 2020г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани №2а-1746/2020 от 22 апреля 2020г. с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани взыскана задолженность по обязательным платежам всего в сумме 62058,61 рублей.

19 июня 2023г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что своевременно судебный приказ не получила.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2023г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим определением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с частной жалобой, в которой указала, что срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен по уважительной причине, поскольку с судебный приказ она не получала и выводы мирового судьи в этой части являются необоснованными. Просила определение мирового судьи от 26 июня 2023г. отменить.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями названной главы установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22 апреля 2020г. направлена ФИО1 по месту ее регистрации 27 апреля 2020г. и согласно почтовому уведомлению возвращена за истечением срока хранения 29 мая 2020г. (л.д.30).

Кроме того, на основании этого судебного приказа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 августа 2020г. в рамках которого судебным приставом-исполнителем весь указанный период осуществлялись исполнительские действия, а также взыскана часть задолженности и сейчас его размер составляет 51206,65 рублей, что отражено на официальном сайте ФССП России.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении возражений относительно исполнения судебного приказа без удовлетворения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы должника о том, что в период направления судебного приказа она по мусту регистрации не проживала, поскольку допустимые доказательства в подтверждение этих доводов не представлены. Документов, подтверждающих её выезд за пределы города Астрахани в указанный период, нахождения на лечении и иные в обоснование возражений, к частной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта не имеется и в удовлетворении частной жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 123.7, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 26 июня 2023г. по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 22 апреля 2020г. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: