Дело № 2-2326/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001146-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 15 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: .

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ответчики ФИО2 и его дочь ФИО3 обратились к истцу с просьбой о регистрации в Адлерском районе с целью подачи заявления в школу по месту регистрации. Истец согласилась зарегистрировать в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: . Регистрация прошла ДД.ММ.ГГГГ г. Истец является собственником данной квартиры на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики выехали с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ г. на постоянное место жительства в г. Еманжелинск Челябинской области, где имеют в собственности квартиру, находящуюся по адресу: . ФИО3 была принята в первый класс средней школы № № г. Еманжелинска Челябинской области, где продолжает учиться по настоящее время. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. не находятся по месту регистрации, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют. В то же время на Ответчиков в связи с их регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцом, тем самым нарушаются ее права. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьих лиц затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права Истца.

Истец ФИО1, Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 лица – представители Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Сочи и Управления по вопросам семьи и детства администрации гор. Сочи, а также прокурор Адлерского района г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат, направивший в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Ответчика, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Также Ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире зарегистрированы Ответчики ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики выехали из квартиры по адресу: на постоянное место жительства в г. Еманжелинск Челябинской области. В настоящее время фактически в квартире Истца не проживают, проживают по адресу: , Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время учится в г. Еманжелинске в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № №» Еманжелинского муниципального района Челябинской области по очной форме обучения.

Ответчики бремя содержания квартиры Истца не несут.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. о проживании ФИО2 и ФИО3 по адресу Челябинская , Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. о не проживании ФИО2 и ФИО3 по адресу , Справкой об обучении ФИО3 в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № №» Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Суд признает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств оплаты Ответчиками коммунальных платежей за квартиру Истца.

Также суд считает обоснованным довод Истца о том, что регистрация Ответчиков в принадлежащей Истцу на праве собственности квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, поскольку затрудняет возможные сделки с квартирой.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Обязать ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров