дело № 2-1-99/2023
12RS0016-01-2022-001480-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 20 февраля 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее ООО «ТЭГОМА», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 612 руб. 77 коп. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 241206 руб. 95 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ указанной задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд истец ООО «ТЭГОМА» не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Принимая во внимание, что ФИО2 не предпринял мер к получению извещений, направленных судом по указанному ему адресу, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением №, в котором посредством акцепта его заявления-оферты просил заключить с ним договоры банковского счета и потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении-оферте: сумма кредита – 241 206 руб. 95 коп., срок кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа –7 656 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 7 390 руб., процентная ставка – 20,8% годовых.
На основании данного предложения по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику счет и перечислил сумму кредита на этот счет.
Установлено, что ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия: о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, перечисленными банком на открытый на его имя счет, тем самым согласился с возникшими по договору обязательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 118612 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возможность уступки кредитором прав (требований) третьим лицам согласована в заявлении–оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русславбанк» (ЗАО) передал ООО «ТЭГОМА», права цедента по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.п. 1.3, 1.4 договора).
В установленном порядке названный договор цессии недействительным не признан, оснований полагать, что у подписавших их лиц отсутствовали необходимые полномочия, у суда не имеется. При этом ответчик представленный истцом расчет требований не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.
При таких обстоятельствах образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящая из основного долга в размере 118 612 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу нового кредитора – ООО «ТЭГОМА».
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашение, в том числе частичное, указанной задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 26 коп. следует возложить на ответчика.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3577 руб. 73 коп., учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены на сумму 118612 руб. 77 коп., суд считает возможным возвратить ООО «ТОГЭМА» из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 руб. 47 коп. (3577 руб. 73 коп. – 3572 руб. 26 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ИНН <***> основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118612 руб. 77 коп.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 572 руб. 26 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОГЭМА» из бюджета государственную пошлину в размере 5 руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кидимов А.М.
решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 г.