Мировой судья Дудкина Е.И.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-Сервис»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 10 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Интерпарк-Сервис» (далее по тексту – ООО «Интерпарк-Сервис» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Общество обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, которым в адрес Общества направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, данное почтовое отправление было направлено получателю ООО «Интерпарк-Сервис» по адресу: 131000, Москва и вручено адресату 24 мая 2023 года по тому же адресу: 131000, Москва. Однако адресом регистрации Общества является адрес: 410012 <...>. В связи с этим полагает, что постановление в адрес Общества не направлялось, поэтому оно было лишено возможности его обжаловать либо оплатить штраф в добровольном порядке. Также указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Защитник Общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнительных пояснений поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123051802087444 от 18 мая 2023 года ООО «Интерпарк-Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Копия указанного постановления была направлено Обществу регистрируемым почтовым отправлением, идентификатор 14580983850692 и было получено последним 24 мая 2023 года.
Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123051802087444 от 18 мая 2023 года вступило в законную силу 04 июня 2023 года. Следовательно, последним днем для добровольной оплаты штрафа являлось 02 августа 2023 года.
Вместе с тем, административный штраф в установленный законом срок Обществом не оплачен.
Факт совершения ООО «Интерпарк-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: протоколом № 0356043010423091202007912 об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010123051802087444 от 18 мая 2023 года (л.д. 6).
Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, они законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 10 октября 2023года, как доказательства виновности Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, не установлено, что у ООО «Интерпарк-Сервис» не имелось возможности для соблюдения требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление в адрес Общества не направлялось, поэтому оно было лишено возможности его обжаловать либо оплатить штраф в добровольном порядке, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010123051802087444 от 18 мая 2023 года была направлена ООО «Интерпарк-Сервис» регистрируемым почтовым отправлением, идентификатор 14580983850692.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, 18 мая 2023 года электронное письмо принято, 20 мая 2023 года электронное письмо доставлено, 24 мая 2023 года имело место вручение адресату.
В соответствии с пунктом 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947 (далее – Правила) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.
Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.
Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее Единый портал или ЕПГУ) (п. 3 Правил).
В силу п. 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее ЕСИА).
В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.
Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.
В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.
Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (п.п. 10-13 Правил).
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда от 05 декабря 2023 года, учетная запись Общества зарегистрирована в ЕСИА 01 декабря 2021 года. У ООО «Интерпарк-Сервис» подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».
В соответствии с приложением к данному ответу постановление № 035604301012305102087444 от 18 мая 2023 года доставлена через ЕСИА ООО «Интерпарк-Сервис» 20 мая 2023 года в 15.01, 24 мая 2023 года в 09.45 указанный документ просмотрен пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка), 24 мая 2023 года в 09.46 документ просмотрен пользователем во время авторизации.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Общества и его защитника о ненаправлении ООО «Интерперак-Сервис» копии постановления № 0356043010123051802087444 от 18 мая 2023 года подлежат отклонению.
Несостоятельной следует признать и ссылку автора жалобы на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Интерпарк-Сервис": <...>.
Из материалов дела, что извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось мировым судьей Обществу 28 сентября 2023 года по указанному выше адресу, однако было возвращено 09 октября 2023 года за истечением срока хранения.
С учетом изложенного, отсутствие в наименовании адресата одной буквы «ООО «Интерпак-Сервис» вместо «ООО «Интерпарк-Сервис» не свидетельствует о том, что почтовое отправление было направлено иному адресату. В данном случае пропуск одной буквы в наименовании адресата не препятствовал идентификации данного адресата почтовой организацией, учитывая правильное указание его адреса и отсутствие по данному адресу иных организаций со сходным наименованием.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба Общества не содержит.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено ООО «Интепарк-Сервис», как юридическому лицу, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового состояния юридического лица, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, следовательно, для удовлетворения поданной Обществом жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-Сервис» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпарк-Сервис» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Медная