УИД 38RS0035-01-2023-005284-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес Республики Казахстан, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, трудоустроенной педагогом «Государственное общеобразовательное казенное учреждение Адрес «Специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с нарушением зрения Адрес», не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата, не позднее 16 часов 33 минут, ФИО1, находилась в помещение магазина «Ангарский мясокомбинат», расположенном но адресу: Адрес, где на терминале увидела банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на ранее незнакомую ей ФИО4 подключенную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, которую последняя оставила на вышеуказанном терминале.

Находясь в указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, с указанного банковского счета, принадлежащего ФИО4, путем оплаты при помощи бесконтактного доступа указанной банковской картой за приобретение товаров, при этом решила денежные средства похищать небольшими суммами, на протяжении длительного времени.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что ФИО4 не знает и не подозревает о ее преступных намерениях, действуя умышленно, тайно, Дата, находясь в помещении магазина «Ангарский мясокомбинат», расположенном по адресу: Адрес, где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, Дата в 16 часов 33 минуты по Иркутскому времени, произвела операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 673 рубля 58 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие ФИО4

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 Дата, в дневное время, проследовала в аптеку «Эвалар», расположенную по адресу: Адрес «А», где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО4, Дата в 16 часов 44 минуты но Иркутскому времени, произвела операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 1886 рублей 99 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие ФИО4

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, тайно, Дата, в дневное время, проследовала в магазин «Леди Бьюти», расположенный по адресу: Адрес, где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО«ВТБ» №, принадлежащую ФИО4 Дата в 16 часов 50 минут по Иркутскому времени, произвела операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 2950 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 по-прежнему находясь в магазине «Леди Бьюти», выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО4 Дата в 16 часов 51 минуту по Иркутскому времени, произвела операцию по оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 1200 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, Дата, в дневное время, проследовала в магазин «Пивотека», расположенный по адресу: <...>, где выбрав товар для приобретения, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО4 Дата в 17 часов 04 минуты по Иркутскому времени, произвела операцию но оплате товара, при помощи бесконтактного доступа на сумму 525 рублей.

Тем самым, ФИО1, всеми своими вышеуказанными преступными действиями, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя ФИО4, Дата в период времени с 16 часов 33 минут по 17 часов 04 минуты, тайно похитила денежные средства, с банковского счета №, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: Адрес, на имя ФИО4, на общую сумму 7235 рублей 57 копеек, принадлежащие ФИО4 распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 7235 рублей 57 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий, суду показала, что Дата она зашла в Ангарский магазин, нашла карту ВТБ, бесконтактную, покупала лекарства, продукты, перед потерпевшей извинилась, она ее простила, всю сумму потраченную, она вернула и даже больше – 13 000 рублей, вину свою в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. Сумму 7235 рублей 57 копеек, ФИО1 не оспаривает. На вопросы государственного обвинителя показала, что в Ангарском магазине, купила сыр и колбасу, на день рождения мужу, у него оно 30 августа, в аптеке купила лекарства, купила одеколон мужу в подарок, пиво покупала отцу и мужу, выводы для себя сделала, никогда так не делать.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО4 будучи допрошенной Дата (л.д. 9-11), пояснила, что у нес в пользование имеется банковская карта ПАО «ВТБ» оформленная на ее имя. Дата около 16 часов 00 минут она находилась на рынке «Волжский» Адрес, где совершала покупки и рассчитывалась при этом посредством терминала данной картой. На сколько она позже выяснила, крайний раз она совершила покупку в магазине «Ангарский мясокомбинат», это было в 16 часов 11 минут, карта находилась у нее в руках, после этого она обошла здание общежития, направилась на трамвайную остановку, и поехала домой.

Наличие при ней ее банковской карты она не проверяла. Находясь дома, она обнаружила, что у нее пропала вышеуказанная карта. Она сразу позвонила на горячую линию «ВТБ», и заблокировала карту, после приехала в отделение банка и получила выписку. В выписке она узнала, что неизвестное ей лицо, совершало покупки с ее карты, в нескольких торговых точках: оплачено 673,58 рубля в ИП ФИО7; оплачено 1886,99 рублей в торговой точке Аптека; оплачено 2950 рублей и 1200 рублей в торговой точке Леди Бьюти; оплачено 525 рублей к торговой точке Пивотека.

Общая сумма ущерба составила 7235 рублей, что является для нее значительным, так как пенсия се составляет 20 000 рублей, имеются обязательства по оплате коммунальных платежей.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве потерпевшей ФИО4 Дата (л.д. 36-38), показала, что что у нее была банковская карта ПАО ВТБ Банк, выполнена из пластика черного цвета, номер карты 2200 2404 2593 6370 счет 40№, счет открыт Адрес, данный счет открывала в Адрес, по указанному адресу так как ранее она там проживала. На данной карте был установлен значок «Вай Фай», то есть оплату покупки можно производить приложив карту к терминалу, не вводя пин-кода, уточняет, что ограничений по сумме оплаты нет. То есть оплатить покупку можно по данной карте на любую сумму без ввода пин-кода от карты. Уточняет, что она ошибочно ранее указала адрес рынка Волжский, как Адрес А, на самом деле Адрес, что украденная у нее вышеуказанная банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Уточняет, что она сразу не обратилась в полицию, так как ждала выписку в ПАО ВТБ. Кроме того, она зашла в приложение «ВТБ» установленное на ее сотовом телефоне, где сделала скриншот ее украденной банковской карты, так, ей на обозрение была предоставлена выписка по ее счету 40№, уточняет, что время указано действительно Московское, соответствует действительности, со времени указанным в выписке она согласна, согласно которой указаны банковские операции которые она не совершала так: Дата в 11 часов 44 минуты 18 секунд по Московскому времени, соответственно; Дата в 16 часов 44 минуты 18 секунд по Иркутском времени - оплата 1886 рублей 99 копеек, оплата «Дешевая аптека» карта 6370; данную операцию она не совершала; Дата в 11 часов 50 минут 32 секунды по Московскому времени, соответственно; Дата в 16 часов 50 минут 32 секунды но Иркутском времени - оплата 2950 рублей, оплата «Леди Бьюти» карта 6370; данную операцию она не совершала; Дата в 11 часов 33 минуты 32 секунды по Московскому времени, соответственно Дата в 16 часов 33 минуты 32 секунды по Иркутском времени; оплата 673 рубля 58 копеек, оплата «ИП ФИО7» карта 6370; данную операцию она не совершала; Дата в 11 часов 51 минута 38 секунд по Московскому времени, соответственно; Дата в 16 часов 51 минут 38 секунд по Иркутском времени - оплата 1200 рублей, оплата «Леди Бьюти» карта 6370; данную операцию она не совершала; Дата в 12 часов 04 минуты 21 секунда по Московскому времени, соответственно Дата в 17 часов 04 минуты 21 секунда по Иркутском времени - оплата 525 рублей, оплата «Пивотека» карта 6370; данную операцию она не совершала. Более операций по данной карте не проходили.

Таким образом, у нее с вышеуказанного банковского счета ПАО ВТБ банк были похищены денежные средства на общую сумму 7235 рублей 57 копеек, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным Дата (л.д. 52-53), пояснял, что в ОУР ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» он работает в должности старшего оперуполномоченного с 2018 года. 13.09.20233 года в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО4 о том, что у нее Дата были похищены денежные средства с банковской карты. Работая по уголовному делу №, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление, было установлено, что в аптеке «Эвалар», по адресу: Адрес А, имеются камеры видеонаблюдения. На данной видеозаписи видно как женщина, в синей футболке, джинсах, на спине одет рюкзак, расплачивается картой, принадлежащей ФИО4 Им данная видеозапись были перекопированы па СД диск, который желает добровольно выдать. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что банковской картой ПАО ВТБ банк, принадлежащей ФИО4 расплачивалась ФИО1, Дата года рождения.

Показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, зарегистрированное Дата в КУС11 за №, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме 7235 рублей 57 копеек, с ее банковской карты (л.д. 4);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» банковскому счету №, оформленного на имя ФИО4, за период е Дата по Дата. (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте НЛО «ВТБ» банковскому счету №, оформленного на имя ФИО4, за период с Дата по Дата и постановлением была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 18-22);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО ВТБ банковскому счету №, оформленного на имя ФИО4, за период с Дата по Дата и постановлением была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 29-35);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» № (л.д. 39-42);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому был осмотрен скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» № и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43-46);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата, расположенных в помещении аптеки «Эвалар» по адресу: АдресА (л.д. 55-57);

- распиской от потерпевшей ФИО4 от Дата, согласно которой подозреваемая ФИО1 возместила в полном объеме, причиненный преступлением ущерб в размере 13 000 рублей. (л.д. 75);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от Дата, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен СД — диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата, расположенных в помещении аптеки «Эвалар» по адресу: АдресА и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ангарский мясокомбинат», по адресу: Адрес, в ходе которого изъят кассовый чек и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Леди Бьюти» по адресу: Адрес, в ходе которого изъят кассовый чек и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому было осмотрено помещение аптеки «Эвалар», по адресу Адрес «А», в ходе которого изъят кассовый чек и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и установлено место совершения преступления (л.д. 108-112);

- протоколом осмотра места происшествия с фототабицей от Дата, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пивотека», по адресу: <...>, в ходе которого изъят кассовый чек и постановлением был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 113-117).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления,

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет место жительства в Адрес, является педагогом в «Специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с нарушением зрения Адрес».

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Помимо этого, учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, отсутствие отягчающих и наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступления - приобретение продуктов питания для себя и своей семьи, приобретение лекарственных препаратов, характер наступивших для потерпевшей последствий, размер ущерба, причинённого преступлением, и её поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины, полном возмещении ущерба и заглаживании вреда, причинённых потерпевшей преступлением, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей ФИО4, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела, пояснив, что примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая особенность объекта преступного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного им ущерба, степень общественной опасности преступления после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, то, что ФИО1 ранее к какой-либо ответственности никогда не привлекалась, обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом в соответствии с п.п. 6.1 и 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы: имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума от Дата № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Считать, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- выписку по банковской карте ПА «ВТБ» банковскому счету №, оформленного на имя ФИО4, за период с Дата по 05.09.2023

- выписку по банковской карте ПАО «ВТБ» банковскому счету №, оформленного на имя ФИО4, за период с Дата по 05.09.2023

- скриншот по банковской карте ПАО «ВТБ» №

- СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата, расположенных в помещении аптеки «Эвалар»

- кассовые чеки из магазина «Ангарский мясокомбинат», из магазина «Леди Бьюти», из аптеки «Эвалар», из магазина «Пивотека»

хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова