Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплате процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» об обязании возвратить ответчика заблокированные на счету № 40817810302002968369, открытым в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании денежных средств в размере сумма, находящихся на счете № 40817810902004680647, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 21.07.2021 г. по 22.07.2021 г. произвел перечисление денежных средств на открытые в ПАО «МТС-Банк» счета № 40817810302002968369, № 40817810902004680647 неустановленным третьим лицам.
22.07.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о блокировке денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах.
Однако денежные средства со счета № 40817810902004680647 были сняты третьими лицами.
В связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Определением суда от 07.09.2022 г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов, 21.07.2021 г., 22.07.2021 г. ФИО1 произвел перечисление денежных средств на счета № 40817810302002968369 на сумму сумма, № 40817810902004680647 на сумму сумма, открытые в ПАО «МТС-Банк».
На основании постановления начальника отдела по расследованию преступлений против собственности СУ МВД России по адрес от 29.07.2021 г. было возбуждено уголовное дело № 12101460026001948 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3
ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № 12101460026001948, что следует из постановления о признании потерпевшим от 29.07.2021 г.
В ходе расследования было установлено, что собственник счета № 40817810302002968369, ФИО3, выдавая себя за сотрудника банка, в целях корыстных действий, получила от фио денежные средства в размере сумма
08.09.2021 г. ФИО1 обратился в адрес ПАО «МТС-Банк» с заявлением о возврате перечисленных денежных средств, полученных третьими лицами обманным путем.
Исх.письмом от 23.09.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств. (л.д. 15)
Согласно исх. письму от 18.04.2022 г. № 1-17246/22, направленному ПАО «МТС-Банк» в ответ на судебный запрос, банковский счет № 40817810302002968369, открытый в ПАО «МТС-Банк», принадлежит ФИО3, открыт 16.07.2021 г. в рамках карточного счета № 000-500/21-021379908. (л.д. 43)
Из исх.письма от 11.04.2022 г. № ЗНО0184186327, направленного ПАО «Сбербанк» по запросу суда, следует, что в системе банка наличие счета № 40817810902004680647 не установлено.
Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС-Банк» в ответ на запрос суда, следует, что владельцем счета № 40817810902004680647, открытого в ПАО «МТС-Банк» является ФИО2
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные истцом исковые требования, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт перевода денежных средств в размере сумма на счет, принадлежащий ФИО3, а также в размере сумма на счет, принадлежащий ФИО2, равно как и факт признания истца потерпевшим по уголовному делу, подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиками ФИО3, ФИО2, денежные средства в размере сумма и сумма являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиками без законных на то оснований, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере сумма в пользу истца, с ответчика ФИО2 в размере сумма в пользу истца.
Удержание ответчиками полученных денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств, предусмотренных законом оснований для удержания ответчиками указанных денежных средств не имелось.
Между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО2 отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на их расчетные счета, платежные документы, договоры и иные сделки, в качестве основания для перечисления денежных средств, между истцом и ответчиками не заключались и не подписывались.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ПАО «МТС-Банк» осуществить перечисление денежных средств с расчетных счетов ответчиков на расчетный счет фио, исходя из того, что денежные средства были переведены банком по распоряжению истца на счета ответчиков и банк не является получателем спорных денежных средств.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признавая его арифметически верным, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, сумма, с ответчика ФИО2 сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплате процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио