УИН 74RS0045-01-2023-000332-24

Дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области 29 мая 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО Банк Союз о признании прекращенным залога на автомобиль, исключении сведений из реестра залогов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО Банк Союз о признании прекращенным залога на автомобиль, исключении сведений из реестра залогов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел грузовой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №, поставил его на учет в ГИБДД. Позже ему стало известно о том, что сведения об автомобиле внесены в реестр залогов нотариальной палаты: уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - ФИО2, залогодержатель - Банк Союз, заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № АО Банку Союз отказано в обращении взыскания на автомобиль на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, в связи с тем, что размер требований залогодержателя 16 343 рубля явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были сняты ограничительные меры в виде ареста на автомобиль, наложенные ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени запись в реестре залогов не исключена, что нарушает права истца как собственника автомобиля. Полагает, что поскольку банком утрачена возможность обращения на залоговый автомобиль, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 335, ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ банк требований об обращении взыскания в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявил.

Истец ФИО1 просил: признать прекращенным залог автомобиля ГАЗ модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №; указать что ФИО1 вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Банк Союз в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, в суд направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает полностью, просит в их удовлетворении отказать, указав, что до настоящего времени задолженность ФИО2 по кредиту полностью не погашена, правовые основания для прекращения залога отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Союз и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 1 147 297 руб. сроком возврата не позднее 36 месяцев (последний платеж согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик - возвратить кредит в установленный срок, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 8,8 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль ГАЗ модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №. Условия о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства содержатся в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно является и кредитным договором и договором залога, договор залога отдельным документом не оформлялся (л.д.).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу Банка Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 434 рубля 90 копеек, в возмещение судебных расходов 6 657 рублей 40 копеек, всего 23 092 рубля 30 копеек (л.д.).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге, размещенной на официальном общедоступном интернет-сайте "reestr-zalogov.ru", ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге транспортного средства спорного автомобиля, залогодателем указан ФИО2, залогодержателем - АО Банк Союз (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №, право собственности на перешло к Зайферт (л.д. ).

К истцу для получения согласия на отчуждение заложенного имущества заемщик ФИО2 не обращался.

В силу положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Частью 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется ( ч 1. ст.367 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 6 ст. ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации N 18-П от 15 апреля 2020 года "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, приобретшее право собственности на предмет залога, не приобретает права залогодателя, то есть не является стороной договора залога, заключенного между иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, когда залогодателем является третье лицо на основании отдельного договора, заключенного с кредитором.

Независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что залогодателем спорного автомобиля является не третье лицо, а сам должник – ФИО2, при разрешении спора применение положения абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, а предположение истца о прекращении залога по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к ФИО1 прав на заложенный автомобиль по договору купли-продажи залог сохранился, ФИО1 приобретает права и несет обязанности залогодателя, поскольку на момент заключения как договора купли-продажи, сведения о залоге спорного автомобиля были учтены в публичном реестре, покупатель автомобиля ФИО1, действуя при должной степени заботливости и осмотрительности, не мог не знать о существующем обременении.

С учетом истечения срока исполнения обеспеченного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), общий трехлетний срок исковой давности не истек, реализация Банком, как залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества во исполнение кредитного обязательства путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке в настоящее время не утрачена.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО Банк Союз о признании прекращенным залога на автомобиль ГАЗ модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №, исключении сведений из реестра залогов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО Банк Союз о признании прекращенным залога на автомобиль ГАЗ модели <данные изъяты>, год выпуска 2017, цвет черный, VIN №, исключении сведений из реестра залогов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина