Решение по делу № 2-1456/2022 от 09.08.2022 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-1456/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002482-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 9 августа 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , зарегистрировано за ФИО1 – 3/10 доли; ФИО2 – 1/2 доля, К**. – 2/10 доли. При доме имеется земельный участок, который соглашением, заключенным между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ, разделен пропорционально долям в жилом доме. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м. ФИО2 и ** на праве общей долевой собственности: 7/10 и 3/10, соответственно, принадлежит участок с кадастровым №, площадью 686 кв.м.

Указывая на то, что без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию принадлежащей ему доли, вследствие чего произошло увеличение общей площади дома со 104,2 кв.м до 300,2 кв.м, истец ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1. Сохранить жилой дом по адресу: реконструированном состоянии;

2. Прекратить право общей долевой собственности на него;

3. Признать жилой дом – домом блокированной застройки;

4. Произвести раздел дома в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 09.08.2022 производство по делу в отношении К** прекращено на основании с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью последнего.

Для участия в рассмотрении дела истец ФИО1 и его представитель адвокат Белякова Ю.В., действующая одновременно по доверенности, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, возражений против заявленных требований не представила.

Представитель ответчика администрации Александровского района, для участия в рассмотрении дела также не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 1/2 доля, К** – 2/10 доли.

При доме имеется земельный участок, который соглашением, заключенным между сособственниками ДД.ММ.ГГГГ, разделен пропорционально долям в жилом доме. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит участок с кадастровым номером №, площадью 686 кв.м.: 7/10 - ФИО2 и 3/10 - К**

ДД.ММ.ГГГГ К** умер, наследственного дела после его смерти не заведено (том 2 л.д. 53, 54).

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу имел общую площадь 104,2 кв.м, в том числе жилую – 74,3 кв.м (том 1 л.д. 8-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 произвел реконструкцию (перепланировку) занимаемой им части жилого дома.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных работ по реконструкции спорный жилой дом имеет общую площадь 300,2 кв.м, в том числе жилую 123,1 кв.м.

Из технического заключения по обследованию жилого дома, выданного ООО «Ваш проект» следует, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, произведенная без получения проектно-сметной документации, выполнена без нарушений требований СНиП 3.02.01-87 «Основания и фундаменты», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Указанный дом обладает признаками жилого дома блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный двухэтажный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют раздельные чердачное и подвальное помещения, имеют раздельные инженерные системы, не имеют общих коммуникаций и функционально независимы друг от друга.

Кроме того, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ингеопроект».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом расположен в г. Александрове в квартале сложившейся жилой застройки индивидуального типа. В результате визуального обследования здания по адресу , (К№) техническое состояние объекта, обследованное в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Величина износа здания не превышает предельную величину периода эксплуатации здания. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в рабочем состоянии, существенных дефектов в несущих конструкциях не обнаружено. Реконструированный жилой дом полностью располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Строение (здание) с кадастровым №, с учетом произведенной реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

С технической стороны раздел жилого дома на два блокированных возможен. Здание с кадастровым номером 33:17:000403:85 расположено на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», для иных видов жилой застройки. Имеет два самостоятельных входа в обособленные части здания.

Размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки допускается видом его разрешенного использования, а также требованиями к минимальному размеру земельного участка.

Здание изначально было построено с признаками жилого дома блокированной застройки. В отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требуется. Жилой дом, расположенный по адресу , отвечает требованиям, предъявляемым к блокированным домам.

Аналогичные выводы изложены в заключении кадастрового инженера Т**. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым площадь блока, принадлежащего ФИО1 составляет 165,4 кв.м и состоит из помещений:

-1 этажа: № 1 площадью 14,7 кв.м; № 2 площадью 11,5 кв.м; № 3 площадью 23,6 кв.м; № 4 площадью 15,3 кв.м; № 5 площадью 6,5 кв.м; № 6 площадью 1,0 кв.м; № 7 площадью 10,2 кв.м; и второго этажа: № 8 площадью 19,3 кв.м; № 9 площадью 11,0 кв.м; № 10 площадью 6,0 кв.м; № 11 площадью 1,7 кв.м; № 12 площадью 32,5 кв.м; № 13 площадью 12,1 кв.м;

- площадь блока, принадлежащего ФИО2 и К** составляет 134,8 кв.м и состоит из:

- помещений цокольного этажа: № 1 площадью 15,1 кв.м; № 2 площадью 7,8 кв.м; № 3 площадью 7,5 кв.м; № 4 площадью 14,3 кв.м; № 5 площадью 16,1 кв.м; № 6 площадью 1,3 кв.м;

- первого этажа: № 7 площадью 7,5 кв.м; № 8 площадью 13,5 кв.м; № 9 площадью 18,4 кв.м; № 10 площадью 2,9 кв.м; № 11 площадью 16,1 кв.м., № 12 площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь блоков равна 300,2 кв.м.

Указанное заключение кадастрового инженера суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку последнее является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам не имеется. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В тоже время, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Ингеопроект» суд в основу принятого решения положить не может, поскольку последнее содержит ошибки, наличие которых подтверждено в заключении ООО «Ингеопроект» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем истцу земельном участке, без существенного нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии.

Поскольку указанный жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к блокированным домам, его раздел в натуре возможен, суд соглашается с вариантом раздела, предложенным в заключении кадастрового инженера Т** от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым №, и считать общую площадь жилого дома равной 300,2 кв.м.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, К** на жилой дом с кадастровым № площадью 300,2 кв.м расположенный по адресу: .

Произвести раздел жилого дома общей площадью 300,2 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: в соответствии с техническим планом кадастрового инженера Т** от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения суда, в соответствии с которым:

- ФИО1 выделить в собственность обособленную часть (блок) жилого дома, площадью 165,4 кв.м, включающую следующие помещения:

-1 этажа: № 1 площадью 14,7 кв.м; № 2 площадью 11,5 кв.м; № 3 площадью 23,6 кв.м; № 4 площадью 15,3 кв.м; № 5 площадью 6,5 кв.м; № 6 площадью 1,0 кв.м; № 7 площадью 10,2 кв.м;

- второго этажа: № 8 площадью 19,3 кв.м; № 9 площадью 11,0 кв.м; № 10 площадью 6,0 кв.м; № 11 площадью 1,7 кв.м; № 12 площадью 32,5 кв.м; № 13 площадью 12,1 кв.м;

- ФИО2 и К** выделить в общую долевую собственность, по ? доли каждому, обособленную часть (блок) жилого дома, площадью 134,8 кв.м, включающую следующие помещения:

- цокольного этажа: № 1 площадью 15,1 кв.м; № 2 площадью 7,8 кв.м; № 3 площадью 7,5 кв.м; № 4 площадью 14,3 кв.м; № 5 площадью 16,1 кв.м; № 6 площадью 1,3 кв.м;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рыбачик Е.К.

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1456/2022 г.