Дело № 2а-2-279/2023
12RS0014-02-2023-000325-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее - ООО МКК) «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6047/23/12029-ИП.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, проверка имущественного положения не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества не производился, ответы на запросы представителя истца не поступили, привело к нарушению законных прав и интересов истца.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях реализации имущества, представить справку о взысканных суммах задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, начальник Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено, что 23 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ 2-121/2023, вступивший в законную силу 10 февраля 2023 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № 63/2697225 от 25 марта 2020 г. в размере 84 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1371 руб. 25 коп.
15 мая 2023 г. в Новоторъяльский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по судебному приказу № 2-121/2023 от 23 января 2023 г.
17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6047/23/12029-ИП.
По исполнительному производству № 6047/23/12029-ИП судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, операторам связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 17 мая 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах кредитных организаций, в пределах 86 121 руб. 25 коп.
20 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно акту о совершении выхода на территорию от 6 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка по месту жительства должника ФИО3 по адресу: *, установлено, что дом закрыт, местонахождение должника-пенсионера не установлено.
Согласно информации Новоторъяльского РОСП по состоянию на 7 августа 2023 г. остаток задолженности составляет 80 122 руб. 65 коп.
Таким образом, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что им предприняты меры по установлению наличия дохода должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего Федеральному закону № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Таким образом, с учетом правового регулирования и юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Новоторъяльскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров