Гр. дело № 2-90/2025

УИД 51RS0019-01-2025-000145-48

Мотивированное решение составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №** на сумму 2200 000 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования.

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора является зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

До заключения Договора ФИО1 был проинформирован о полной стоимости потребительского кредита (ПСК) путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения, и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с УКБО расторг Договор 22.03.2025 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.05.2024 по 22.03.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего заявления размер задолженности ответчика перед Банком составил2938 115 руб. 44 коп, из которых 2244 000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 694 115 руб. 44 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец АО «ТБанк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№** период с 22.05.2024 по 22.03.2025в сумме 2938 115 руб. 44коп., в том числе: сумма основного долга в размере 2244 000 руб. 00коп., сумма процентов за пользование кредитом – 694 115 руб. 44 коп., сумма иных плат и штрафов – 0,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 381 руб. 00 коп. (л.д. 6-7).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 76, 77, 121-124), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении и в письменном ходатайстве (л.д. 6 обратная сторона, 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 84), представил суду письменное заявление, в котором исковые требования АО «ТБанк» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.85).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.04.2024 на основании оферты, выраженной в заявке в составе заявления-анкеты ФИО1, в которой содержалось предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №** для целей приобретения автомобиля, по условиям которого заемщику, Банком были предоставлены денежные средства в размере 2200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях тарифного плана КНА 7.4, предусматривающего уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 28,9 % годовых с установлением ежемесячного платежа в размере 81 430 руб. 00 коп., срока ежемесячного платежа – по 21 число каждого месяца включительно (л.д. 28 об./сторона-30).

Условия договора в части предоставления ответчику кредита определены сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в условиях комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 29 об./сторона-30, 36-44).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 в заявлении-анкете подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (со всеми приложениями, в том числе с Общими условиями кредитования, л.д. 53 об./сторона) и тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их значение и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в заявке на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью заявления-анкеты, ФИО1 выразил согласие быть включенным в программу страховой защиты заемщиков банка и поручил банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать плату за участие в соответствии с Тарифами (л.д. 30 об./сторона).

Акцептом вышеуказанного заявления-оферты ответчика явилось согласование банком индивидуальных условий и зачисление истцом на открытый ФИО1 банковский счет суммы кредита в размере 2200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копией индивидуальных условий договора потребительского кредита и выпиской по счету ответчика (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что на основании указанного заявления (оферты), акцептованного банком, индивидуальных условий потребительского кредита между АО «ТБанк» и ФИО1 07.04.2024 был заключен кредитный договор, которому банком присвоен номер №**.

Как установлено судом выше, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, сумма кредита в полном размере зачислена на банковский счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается вышеприведенной выпиской по счету заемщика. Факт заключения с истцом договора потребительского кредита№**.04.2024и получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из выписки по счету заемщика усматривается, что платежи в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчик ФИО1 вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на22.03.2025в размере 2938 115 руб. 44 коп., в том числе: 2244 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг; 694 115 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 0.00 руб. – комиссии и штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчика 23.03.2025 был направлен заключительный счет о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о расторжении договора. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета Банк оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 34 об./сторона).

Однако в указанный в заключительном счете срок, а также на день рассмотрения иска в суде задолженность, указанная в заключительном счете, ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, Банк свои обязательства об уведомлении заемщика о возврате суммы задолженности по кредитному договору исполнил, направил заемщику требование о необходимости исполнения кредитного обязательства.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований Банка о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, расчёт проверен судом и является арифметически верным, альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

При этом, ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска АО «ТБанк» в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1, выражено добровольно, осознанно, не противоречит приведенным нормам права и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 07.04.2024 №** состоянию на 22.03.2025 в сумме 2938 115 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных исковых требований 2938 115 руб. 44 коп. в размере 44 381 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 24.03.2025 №** (л.д. 10).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.04.2024 №** по состоянию на 22.03.2025 в размере 2938 115 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 44 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 44 381 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Мухаметшина