Дело № 2-1102/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001181-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приговора Городищенского районного суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления, и с него взыскана в пользу потерпевшего компенсация морального вреда в размере 538 415 рублей. В связи с этим, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период отбытия им наказания в местах лишения свободы, с его банковского счета, на который поступала ежемесячная денежная выплата ему, как ветерану боевых действий, незаконно произведено списанные денежных средств в размере 203 000 рублей. Однако, на указанные денежные выплаты компенсационного характера не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области незаконными, возложить обязанность вернуть незаконно удержанную сумму в размере 203 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в удовлетворении которого просит отказать.

Представители ответчиков Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства. При этом им заявлены требования как о признании бездействия службы судебных приставов-исполнителей незаконными, так и о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 203 000 рублей.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 441 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения в том числе требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в данном случае требование истца о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 203 000 рублей связаны с оценкой законности действий (бездействий) службы судебных приставов-исполнителей, от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей истца, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает, что оно подлежат рассмотрению в одном исковом производстве в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иной кредитной организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16).

В силу пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОПФР по Волгоградской области и является получателем ежемесячной денежной выплаты, как ветеран боевых действий, что подтверждается соответствующей справкой Клиентской службы (на правах отдела) в Городищенском муниципальном районе. Указанная ежемесячная денежная выплата поступает на счет №, открытый в ПАО Сбербанк.

На основании приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по статье <данные изъяты> УК РФ, был выдан исполнительный лист на взыскание с административного истца в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 38 415 рублей и компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

На исполнении в Городищенском районном отделении ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 2610/14/06-34, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в размере 538415 рублей с ФИО1

24 декабря 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По истечении срока хранения указанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России № 682. Повторно исполнительный документ на исполнение в отделение не поступал и в настоящее время не находится, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 на запрос суда от 12 июля 2022 года.

14 апреля 2014 года в Сбербанк в рамках электронного документооборота поступило постановление Городищенского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству № 2610/14/06-34 от 13 февраля 2014 года, в том числе на счет № на сумму 538 415 рублей. С указанного счета в пользу УФССП произведены перечисления в период с 15 апреля 2014 года по 04 июля 2017 года на общую сумму 190 066 рублей 60 копеек, а также в период с 04 августа 2017 года по 26 ноября 2018 года на общую сумму 13 905 рублей 18 копеек.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него не имелось возможности своевременно отследить списание денежных средств с его расчетного счета.

В отзыве Городищенского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области на иск ФИО1 указано, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства от 06 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем было указано на то, что обращение взыскания на денежные средства следует производить за исключением денежных средств, являющихся суммой последнего периодического платежа, предусмотренного частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также денежных средств, предусмотренных статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 23 августа 2022 года, в УИП отсутствуют сведения о том, была ли уведомлена служба судебных приставов о характере поступивших денежных средств по указанному лицевому счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Закон о ветеранах).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 Закона о ветеранах ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 13 апреля 2016 года № 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 года № 502-О и от 13 октября 2009 года № 1125-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий.

Учитывая, что в постановлении судебного-пристава об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, поступившего в Сбербанк 14 апреля 2014 года было указано, в том числе, на то, что обращение взыскания на денежные средства следует производить за исключением денежных средств, предусмотренных статьей 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание отсутствие сведений об уведомлении банком судебного пристава-исполнителя о характере поступавших денежных средств на счет №, суд приходит к выводу о неправомерном списании ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 денежных средств со счета истца ФИО1

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования к ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 о признании действий незаконными и возложении обязанности вернуть незаконно удержанную сумму в размере 203 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Контррасчета ответчиком ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области суд полагает необходимым отказать, поскольку нарушений требований закона в действиях административных ответчиков в ходе исполнительного производства 2610/14/06-34 от 13 февраля 2014 года судом не установлено.

На сновании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорта <данные изъяты>) денежные средства в размере 203 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Городищенскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании действий незаконными, возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова