ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шабаевой Э.В.,
при секретаре Журенковой И.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК
РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В операционном офисе Филиала «Центральный» ПАО «<...>», расположенном по адресу: ..., на имя Р., ... года рождения, открыт лицевой счет ... и оформлена банковская карта ПАО «<...>» ..., которая выдана последнему.
... в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 02 минуты несовершеннолетний ФИО1, находясь на ... совместно с Р., увидел как у последнего выпала из кармана куртки банковская карта ПАО «<...>» к банковскому счету ..., после чего несовершеннолетний ФИО1, в тайне от Р., поднял данную банковскую карту, при этом, зная ПИН-код от данной банковской карты, решил похитить денежные средства с банковского счета ..., принадлежащие Р., путем бесконтактной оплаты услуг с вышеуказанной банковской карты в различных организациях ... и снятия наличных денежных средств.
С целью реализации задуманного, несовершеннолетний ФИО1 в период времени с 20 часов 02 минуты ... до 16 часов 35 минут ..., используя банковскую карту ПАО «<...>» к банковскому счету ..., открытого на имя Р., осуществил следующие операции по банковскому счету:
- в 20 часов 02 минуты ... произвел снятие наличных денежных средств на сумму 20000 рублей 00 копеек посредством банкомата, расположенного по адресу: ...;
- в 13 часов 40 минут ... произвел снятие наличных денежных средств на сумму 10000 рублей 00 копеек посредством банкомата, расположенного по адресу: ...;
- в 12 часов 56 минут ... произвел снятие наличных денежных средств на сумму 23000 рублей 00 копеек посредством банкомата, расположенного по адресу: ...;
- в 06 часов 02 минуты ... произвел снятие наличных денежных средств на сумму 5700 рублей 00 копеек посредством банкомата, расположенного по адресу: ... ...;
- в 12 часов 11 минут ... произвел оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 30 рублей 00 копеек посредством бесконтактной оплаты, передвигаясь на маршрутном такси вблизи ... ...;
- в 16 часов 35 минут ... произвел оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 30 рублей 00 копеек посредством бесконтактной оплаты, передвигаясь на маршрутном такси вблизи ... ... ...;
Тем самым ФИО1, в период времени с 20 часов 02 минуты ... до 16 часов 35 минут ..., тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя Р., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 58760 рублей 00 копеек.
Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. имущественный ущерб на общую сумму 58760 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.
На следствии, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подозреваемого ФИО1 показал, что ... он встречался со своим знакомым Р. В его присутствии Р. снимал денежные средства с банковской карты в отделение ПАО «<...>» расположенное в .... Он запомнил ПИН-код его банковской карты. Затем они прошли по ..., по пути у Р. выпала из куртки банковская карта, которую он подобрал, ничего не говоря об этом Р., и положил в свой карман. Р. не заметил пропажи банковской карты. Потом они с Р. разошлись, а он решил обналичить денежные средства с банковской карты Р.
Он нашел банкомат ПАО «<...>» В ТЦ «<...>», располагающийся по ..., где примерно в 20 часов 00 минут ... приложил банковскую карту к считывающему устройству и ввел ПИН-код, снял 20 000 рублей. Далее он пошел в сторону автовокзала ... автовокзале ... он сел на автобус маршрута ... (... – ...) и поехал в .... В последующие дни он еще несколько раз обналичивал денежные средства с банковской карты Р., совершая те же действия, что и .... Так ... он снял денежные средства с банковской карты Р. в сумме 10 000 рублей в банкомате ПАО «<...>», расположенного по адресу: ...; ... он снял денежные средства с банковской карты Р. в сумме 23 000 рублей в банкомате ПАО «<...>», расположенном по адресу: .... ... он снял денежные средства с банковской карты Р. в сумме 5 700 рублей в банкомате ПАО «<...>», расположенном в помещении магазина «<...>» по адресу: .... ... он дважды банковской картой безналично оплатил проезд в общественном транспорте. Примерно в 12 часов ... он сел на маршрутное такси ..., на котором поехал с транспортной остановки «<...>» до остановки «<...>», и примерно в 16 часов он так же сел на маршрутное такси ... на котором проехал от транспортной остановки «Автовокзал», которая расположена вблизи ... по ... ... на остановки «<...>». Именно данные поездки он оплачивал картой Р.
После этого банковскую карту он выбросил после того, как ему позвонил Р. и спросил, не видел ли он его банковскую карту. На тот момент он уже осознавал, что совершил, в связи с чем его начала мучать совесть и услышав Р., он честно признался, что с его банковской карты денежные средства снимал он. (л.д. 163-167, 174-176, 177-179)
Виновность подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего Р. в судебном заседании о том, что ... в отделении банка ПАО «<...>» по адресу: ... он оформил карту рассрочки «Халва» ... **** **** ... на свое имя по договору ... с кредитным лимитом 75 000 рублей. Данной картой он распоряжался по своему усмотрению, ... он встречался со своим знакомым несовершеннолетним ФИО1, с биологической матерю которого он знаком давно, ФИО1 проживает в приемной семье, поскольку его мать лишена родительских прав. Он поддерживал отношения с ФИО1, жалел его.
После их встречи они поехали в ..., где в банкомате ПАО «<...>» он снимал деньги. ФИО1 стоял при этом рядом с ним и наблюдал, как он снимал деньги с банковской карты. После того, как он снял денежные средства, он убрал данную банковскую карту в левый карман своих брюк, после чего они с ФИО1 вышли из магазина и пошли по домам.
... ему потребовались наличные денежные средства, так как на карте ПАО «<...>» денежных средств не оказалось, он решил воспользоваться своей картой «Халва», но не смог ее найти. Считает, что он обронил данную банковскую карту, когда убирал ее в карман .... ... он зашел со своего мобильного телефона в приложение ПАО «<...>» и обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства. После этого он обратился в полицию для выяснения обстоятельств.
ФИО1 полностью возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет, он попросил у него прощение и он простил его. Они примирились.
Показаниями свидетеля Ж. на следствии, о том, что он проживает по адресу: ..., ... совместно с супругой и несовершеннолетними детьми. У него с его супругой многодетная семья, в их семье 20 детей. ФИО1, ... года рождения приходится ему усыновленным сыном. Усыновили ФИО1 они в ... году, до этого он находился под его опекой около 5 лет. Охарактеризовал ФИО1 как доброго, уравновешенного, трудолюбивого человека. Отношения с ним у него хорошие. Сын всегда помогает по дому и по хозяйству. Об обстоятельствах совершенного преступления он ничего не знает. Сын раскаивается в содеянном.
Протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, по адресу: ..., в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «<...>». ФИО1 пояснил, что именно в данном операционном офисе он производил снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек, и указал на один из банкоматов, который имеет ..., пояснив, что производил данную операцию по банковской карте с помощью данного банкомата.(л.д. 31-35)
Протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, по адресу: ..., в ходе которого осмотрено помещения .... ФИО1 пояснил, что именно в данном помещении он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, посредством банкомата ПАО «<...>». Зайдя в помещение, ФИО1 указал рукой на банкомат «<...>», пояснив, что рядом с данным банкоматом ранее был установлен банкомат ПАО «ВТБ».(л.д. 36-39)
Протокол осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, по адресу: ... ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «<...>». ФИО1 пояснил, что именно в данном операционном офисе он производил снятие наличных денежных средств в сумме 23 000 рублей 00 копеек, и указал на один из банкоматов, который имеет ..., пояснив, что производил данную операцию по банковской карте с помощью данного банкомата. (л.д. 40-43)
Протоколом осмотра места происшествия от ... с приложением в виде фототаблицы, по адресу: ..., ..., ... ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>». На первом этаже магазина были обнаружены три банкомата, один из которых – банкомат ПАО «<...>». ФИО1 пояснил, что посредством данного банкомата он производил чнятие наличных денежных средств в сумме 5 700 рублей 00 копеек. Данный банкомат имеет .... (л.д. 44-47)
Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, на которой зафиксированы факты снятия наличных денежных средств ФИО1 с банковской картой, принадлежащей Р. (л.д. 53-59), DVD-R диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 52, 60)
Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена копия выписки с банковского счета ..., принадлежащего Р., и зафиксирован факт хищения денежных средств в сумме 58 760 рублей с банковского счета.(л.д. 95-96), указанная выписка с банковского счета признана вещественным доказательством (л.д. 89-92,97)
Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого.
Показания ФИО1 в ходе следствия получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания несовершеннолетний ФИО1 давал в присутствии защитника, законного представителя добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1, законного представителя, защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своими подписями.
Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется.
После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно.
Суд также признает достоверными, допустимыми, относимыми показания потерпевшего Р., свидетеля Ж., поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями ФИО1, подтверждены исследованными по делу доказательствами.
Показания указанных потерпевшего и свидетеля получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено, сторонами таких не названо и не представлено.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя Р., обратив его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.
В прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств Р. с банковского счета.
Суд находит такую позицию государственного обвинителя верной, поскольку ФИО1 Е.В, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, который являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. При этом суд исходит также из того, что в силу ст.246 УПК РФ формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. В связи с чем изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения являются для суда обязательными.
С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 на дату совершения преступления являлся несовершеннолетним, на день рассмотрения уголовного дела судом достиг совершеннолетия. На учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. ...» не состоит. (л.д. 196, 195)
Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Сарганов Е.ВА. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц..
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.п. «б, к» ч.1 ст.61 УК РФ: несовершеннолетие виновного (при совершении преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 58760 рублей (л.д. 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства (л.д. 192).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был несовершеннолетним, воспитывался усыновителями, в приемной многодетной семье, на учетах в ПДН КДН не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы в ГПОУ ТО «<...>» характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии ч. 2 ст.88 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.
В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, добровольно возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
В судебном заседании потерпевший Р. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ему вред, причиненный преступлением, выплатив денежные средства в размере 58760 рублей 00 копеек, принес ему извинения, он его простил, претензий к ФИО1 он не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
Таким образом, в связи с изменением категории совершенного преступления, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями, зафиксировавшими противоправные действия со стороны ФИО1; выписка с банковского счета ..., карты рассрочки «Халва» 2.0., принадлежавшей Р. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.
Председательствующий