Решение по делу № 2-6185/2023 от 21.12.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006156-63

Дело №2-6185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 АнатО. о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафных санкций и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и ФИО1 (Пользователь) был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от 18 февраля 2022 года генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба вверенного автомобиля. По окончании использования автомобиля пользователь обязан возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором присоединения.

Пользователь ФИО1 воспользовалась услугами ООО «БИ- БИ.КАР», арендовав автомобиль марки Polo VW 2020 New, государственный регистрационный номер <***>.

01.05.2022 года с использованием функционала приложения bi-bi-car ответчик подписала (электронно) акт приема-передачи автомобиля марки Polo VW 2020 New, государственный регистрационный номер <***>, тем самым подтвердила, что ею совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi-car на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства 01.05.2022 года в 08 час. 57 мин. арендодателем был зафиксирован факт передачи руля управления пользователем, в нарушение требований пункта 7.2.7 договора присоединения.

02.05.2022 с использованием функционала приложения bi-bi-car ответчик подписала (электронно) акт приема-передачи автомобиля марки Polo VW 2020 New, государственный регистрационный номер <***>.

02.05.2022 года в 07 час. 48 мин. арендодателем был зафиксирован факт передачи руля управления пользователем, в нарушение требований пункта 7.2.7 договора присоединения.

Из п.7.2.7 Договора присоединения следует, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 (семьдесят пять) рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

02.05.2022 года на электронный адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения штраф в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Ответчик в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, 03.05.20222 года арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

29.05.2023 года в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, получение которой ответчик проигнорировал и осталась без ответа.

Ответчик при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

Согласно п.7.2.22 Договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в разделе 7 Договора присоединения, пунктом 7.5 Договора присоединения предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Следовательно, штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 25.05.2023 года по 07.06.2023 года за 10 дней (10дн/3дн*1000) составляет 3 000 рублей.

К тому же, взыскание суммы штрафных санкций в судебном порядке потребовало от Истца обращения за квалифицированной юридической помощью для подготовки документации дальнейшего представления интересов истца в суде. Для этого истцом был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №.../ю от 03.10.2022 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 6 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п. 7.2.7 Договора присоединения в размере 150 000 рублей, по п. 7.2.22 Договора в размере 5000 рублей, по п. 7.5 Договора в размере 3000 рублей, а также штрафные санкции за период с 08.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 19.09.2023 года исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 АнатО. о взыскании штрафных санкций по договору присоединения были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 08.11.2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 19.09.2023 года отменено производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила. До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения по исковому заявлению об отказе в удовлетворении исковых требований, снижении размера неустойки в порядке 333 ГК РФ с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Назаровский городской суд ....

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении bi-bi.car (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car. Полноценным и окончательным подтверждением присоединения пользователя к условиям договора (заключением Договора) считается совершение пользователем действий по регистрации на сайте или в приложении bi-bi.car (успешная Регистрация), в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае стороны приравнивают действия по регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием пользователем условий пользовательского соглашения bi-bi.car), к физическому подписанию пользователем настоящего Договора.

Ответчик в установленное время не произвел оплату штрафных санкций, в связи с чем, 03.05.2022 года Арендодателем была произведена попытка списания указанной суммы с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7, 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

В нарушение п. 4.3.7., 4.4.2. Договора присоединения Арендодатель не смог осуществить списание в безакцептном порядке с банковской карты Пользователя вышеуказанной суммы вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте (п. 7.2. Договора).

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке.

Штраф в соответствии с п. 7.5. Договора присоединения за период просрочки: с 25.05.2023 года по 07.06.2023 года за 10 дней (10дн/3дн*1000) составляет 3000 рублей.

Так, материалами дела подтверждается факт причинения арендованному транспортному средству ущерба.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, судом с учётом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства ФИО1 нарушила пункты Договора: п. 7.2.7 – зафиксированы факты передачи управления ответчиком (сумма штрафных санкций по Договору составляет 75 000 рублей), п. 7.2.22 – не обеспечин остаток денежных средств на счету (сумма штрафных санкций по Договору составляет 5000 рублей), п.7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору за период с 25.05.2023 года по 07.06.2023 года за 10 дней (10дн/3дн*1000) составляет 3000 рублей

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с ФИО1 штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере штрафной санкции по п. 7.2.7 Договора, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий Договора, обстоятельства дела, и в целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафной санкции по п. 7.2.7 Договора последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер данных штрафных санкции, установив размер штрафной санкции по п. 7.2.7 Договора с 150 000 руб. до 50 000 руб.,

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций по п. 7.2.7 Договора присоединения в размере 50000 рублей, по п. 7.2.22 в размере 5000 рублей, по п. 7.5 в размере 3000 рублей, а также штрафные санкции за период с 08.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для передачи дела по подсудности не нашли своего подтверждения ввиду следующего. Из п.9.2 Договора присоединения установлено, что все споры и разногласия между сторонами подлежат передаче на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) арендодателя, данное условие стороной ответчика не оспаривалось и является действительным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения с иском в суд ООО «БИ-БИ.КАР» зарегистрировано по адресу: г.Волгоград, ..., ком.20, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Волгограда. Поскольку соглашением сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 6 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя разумными, а потому, подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 360 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, понесенные истцом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 АнатО. о взыскании штрафных санкций по договору присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО. (...) в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» (ОГРН <***>) штрафные санкции по п. 7.2.7 Договора присоединения в размере 50 000 рублей, по п. 7.2.22 Договора в размере 5000 рублей, по п. 7.5 Договора в размере 3000 рублей, а также штрафные санкции по п.7.5 Договора за период с 08.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, расходы по оплате государственной пошлины 4 360 рублей, почтовые расходы 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 АнатО. о взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путём присоединения по п. 7.2.7 Договора свыше 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова