Решение по делу № 2А-2431/2023 от 29.06.2023 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, отмене акта о наложении ареста.

70RS0003-01-2023-003977-48

Дело № 2а-2431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика

УФССП России по Томской области ФИО3,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, отмене акта о наложении ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска - старшему судебному приставу ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 (далее – СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО5), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее – СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2), в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части наложения ограничений на транспортное средство, принадлежащее ФИО4; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 и отменить его, признать действия СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО5 незаконными, отменить акт о наложении ареста на транспортное средство от 19.05.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска находится исполнительный документ – судебный приказ по делу №2-1129/10 от 17.09.2010. 03.03.2015 взыскателем ФИО7 исполнительный документ отозван и возвращен на основании ее заявления, исполнительное производство окончено 06.03.2015. 06.06.2022 взыскателем ФИО8 вновь подано заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов и взыскании задолженности за последние три года, начиная с 06.06.2019. Весь период пока исполнительный документ был отозван, должник ФИО4 добровольно оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 07.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 06.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО4 Расчет задолженности по алиментам в материалах исполнительного производства до 05.12.2022 отсутствовал. 06.12.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. 03.11.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска истцом подано заявление о приостановлении взыскания задолженности по алиментам и выдаче акта о расчете задолженности. В ответе судебного пристава-исполнителя ФИО2 указано, что бухгалтер с места работы истца рассчитал задолженность по алиментам исходя из дохода должника за период с 06.06.2019 по 30.06.2022, сумма задолженности составила 840244,6 рублей. Судебным приставом-исполнителем учтены добровольные оплаты должника на сумму 518200 рублей. 16.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или других кредитных организациях, 17.11.2022 представителем административного истца подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя и на вынесенное постановление. В указанном постановлении сумма задолженности определена 2895,05 руб. и речь идет про исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий. 02.12.2022 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, формально. Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 02.12.2022, административным истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Томской области, директору ФССП, главному судебному приставу РФ. Согласно полученным письмам, указанная жалоба вновь направлена в адрес начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска, представитель административного истца присутствовала на личном приеме у заместителя руководителя УФССП России по Томской области, 10.03.2023 был получен ответ. 19.05.2023 СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО5 составила акт о наложении ареста на транспортное средство, составлена опись имущества. 24.05.2023 вынесено постановление СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области об отказе в отложении исполнительных действий. Полагает данные процессуальные акты судебных приставов-исполнителей незаконны и необоснованны, поскольку расчет задолженности по алиментам должником оспорен, решение суда в законную силу не вступило.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях согласно которым, 06.06.2022 в Отделение поступило заявление ФИО8 о возбуждении на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу N° 2-1129/10, в отношении ФИО4 исполнительного производства; 16.06.2022 - заявление об удержании алиментов с 06.06.2019, 06.07.2022 - справка от 07.06.2022 № 88, согласно которой ФИО4 работает в филиале Восточно-Сибирская ВЧ ООО «Газпромгазобезопасность» в должности командира Томского военизированного отряда с 10.11.2014. 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2022 годы, с учетом сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа ФИО4, сведений об удержании алиментов с места работы должника, произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на 30.11.2022 задолженность по алиментам составила 795653,49 руб. Постановлением от 19.06.2023 внесены изменения в постановление от 06.12.2022, в частности исправлены арифметические ошибки. Задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2022 составила 788753,47 руб. 19.05.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный акт соответствует требованиям Федерального закона N° 229-ФЗ, должник присутствовал при аресте имущества, акт подписал без замечаний. Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Вместе с тем, такая совокупность по делу № 2а-1410/2023 отсутствует. Изъятие арестованного имущества не производилось, ФИО4 не лишен прав пользования и владения данным имуществом, поэтому его права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО4, административные ответчики Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

С учетом того, что акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 19.05.2023 получен административным истцом 19.05.2023, что следует из его личной подписи на нем, а административный иск административный истец направил посредством почтовой связи 29.05.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ №2-1129/10 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ... г.р. Установлено, что взыскание производить ежемесячно, начиная с 30.08.2010 до совершеннолетия ребенка.

06.03.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска исполнительное производство №18984/15/70003-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1129/10 от 17.09.2010, окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

06.06.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска от взыскателя ФИО7 поступило заявление о принятии судебного приказа №2-1129/10 о взыскании алиментов с ФИО4

07.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №107025/22/70003-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

16.06.2022 от взыскателя ФИО8 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска поступило заявление, согласно которому она просит производить взыскание алиментов с ФИО4 с 06.06.2019 (за последние три года).

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2022 годы, с учетом сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа ФИО4, сведений об удержании алиментов с места работы должника, произведен расчет задолженности по алиментам. По состоянию на 30.11.2022 задолженность по алиментам составила 795653,49 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2023 административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО11, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО12, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО13, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Томска - старшему судебному приставу ФИО6, заместителю руководителя УФССП России по Томской области – заместителю главного судебного пристава Томской области ФИО14, УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, должностных лиц незаконными, отмене постановлений, аннулировании задолженности, удовлетворены частично. Решением постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 06.12.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №107025/22/70003-ИП от 07.06.2022 за период с 06.06.2019 по 30.11.2022. Признать незаконными действия заместителя руководителя УФССП России по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО14, выраженное в ответе от 09.03.2023 №70905/23/10270, в части признания правомерным расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 07.06.2022 №107025/22/70003-ИП, изложенный в постановлении от 06.12.2022. В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

Решение в законную силу не вступило.

Постановлением от 19.06.2023 внесены изменения в постановление от 06.12.2022, в частности исправлены арифметические ошибки. Задолженность по алиментам по состоянию на 30.11.2022 составила 788753,47 руб.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 указанной статьи).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-1129/2010 от 17.09.2010, выданного органом: Судебный участок №3 Ленинского судебного района г.Томска о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО8, с участием понятых по адресу: ..., аресту подвергнуто транспортное средство марки Тойота Камри, 2005 года выпуска, номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., цвет черный. Предварительная стоимость арестованного автомобиля 800000 руб. Данные о хранителе: ФИО4

19.05.2023 указанный арестованный автомобиль передан на хранение судебным приставом-исполнителем ФИО4, что следует из соответствующего акта.

Как видно по делу, требования исполнительного производства административным истцом как должником не исполнены, соответственно вынесение оспариваемого акта совершено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и не противоречит закону.

Таким образом, оценивая действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 в части наложения ограничений на транспортное средство, суд приходит к вывод о том, что они соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арест (опись имущества) должника произведены на основании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что при составлении акта ареста (опись имущества) должника не было допущено нарушений.

Кроме того, сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца не нарушает, поскольку является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

23.05.2023 ФИО4 обратился с заявлением в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска об отложении исполнительных действий по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №107025/22/700003-ИП от 07.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска ФИО2 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, законом не предусмотрено право отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по заявлению должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО6, УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений, отмене акта о наложении ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 13.07.2023

Судья Я.С. Копанчук