УИД 47RS0004-01-2023-009008-27 Дело № 1-747/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 08 августа 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,
с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Огородникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО1 около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>А по <адрес> д. <адрес> на земле обнаружила и забрала банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО4, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «PAY PASS»), после чего оставила данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях. При этом ФИО1, движимая корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решила совершить хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, хранившихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, банковском счете №, обслуживаемом при помощи выданной банком на имя ФИО4 банковской карты №, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых в торговой точке на территории <адрес> товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на обслуживаемом с его помощью банковском счете, ей не принадлежат.
Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, в период с 19 часов 04 минут по 19 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых точках, расположенных в д. <адрес> осуществила оплату бесконтактным способом при помощи вышеописанной банковской карты стоимости совершенных ею в торговых точках покупок товаров на общую сумму 4 217 рублей, тем самым умышленно тайно незаконно завладела хранившимися на описанном банковском счете денежными средствами в приведенной сумме, принадлежащими ФИО4, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (Табачная лавка), расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью системы «PAY PASS» произвела оплату на сумму 145 рублей, далее в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью системы «PAY PASS» произвела оплату на сумму 216 рублей, затем в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвела оплату на сумму 616 рублей, далее в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом произвела оплату на сумму 545 рублей, затем в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом произвела оплату на сумму 146 рублей, далее в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью системы «PAY PASS» произвела оплату на сумму 100 рублей, затем в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом произвела оплату на сумму 350 рублей, далее в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью системы «PAY PASS» произвела оплату на сумму 489 рублей, затем в 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом произвела оплату на сумму 800 рублей, далее в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, аналогичным способом, произвела оплату на сумму 375 рублей, затем в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» (Табачная лавка), расположенном по адресу: <адрес>А с помощью системы «PAY PASS» произвела оплату на сумму 435 рублей.
Таким образом ФИО1 в результате вышеописанных умышленных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, с вышеназванного банковского счета в общей сумме 4 217 рублей, тем самым распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила обстоятельства его совершения, указанные в обвинительном заключении, о том, как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пути в детский сад нашла банковскую карту, которой затем оплатила покупки в магазинах. В дальнейшем денежные средства потерпевшей вернула и они помирились.
Вина подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она расплачивалась за покупки в магазине в <адрес> своей банковской картой, через некоторое время дома обнаружила в онлайн-банке списания по карте, после чего заблокировала данную карту и обратилась в полицию. Спустя некоторое время через социальные сети подсудимая связалась с ней и возместила причиненный ущерб.
Потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которой ей были принесены извинения, материальный ущерб возмещен, между ними состоялось примирение;
протоколом выемки у потерпевшей ФИО4 реквизитов для перевода по банковскому счету, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-73);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, скриншоты по списанию денежных средств по банковскому счету, ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>», фото ФИО1, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 29-34, 35-36);
протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которым осмотрены торговые павильоны, расположенные по адресу: <адрес>, представляющие собой рынок, в котором имеются отделы с различными товарами (т. 1 л.д. 44-48, 49-52, 53-56);
иными документами:
рапортом о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес> сообщения от ФИО4 о том, что потеряла банковскую карту и с карты были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 13);
заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило с ее карты денежные средства в размере 4217 рублей (т. 1 л.д. 14).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимой в хищении имущества ФИО4 Исследованные в суде доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им судом не установлено. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в различных магазинах д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производила списание денежных средств с найденной ею банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, открытому в ПАО «<данные изъяты>», чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 217 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, обратившейся в полицию с заявлением преступлении (т. 1 л.д. 14), протоколом осмотра реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений, скриншотами по списанию денежных средств по банковскому счету, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29-34, 35-36), протоколами осмотра места происшествия – торговых павильонов в д. Лесколово (т. 1 л.д. 44-48, 49-52, 53-56), показаниями самой ФИО1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.
ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вдовой, имеет троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением ущерб возместила полностью, принесла потерпевшей извинения.
Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она является вдовой, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Защитник и подсудимая в прениях сторон просили решить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты, списание денежных средств с данной карты в торговых павильонах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей), учитывая те обстоятельства, что подсудимая принесла извинения, которые потерпевшей были приняты, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, ФИО1 не судима, при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и признает установленной и доказанной ее вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась в потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать ее совершившей преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, реквизиты счета, скриншоты, фотографию, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Ларкина