РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Павловский Посад 14сентября 2023 года
резолютивная часть объявлена 14.09.2023
мотивированное решение составлено 28.09.2023
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО1 к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:
- признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по неисполнению исполнительного производства № 37067/16/50031-ИП;
- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в кратчайшие сроки принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.
Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, однако надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта, принято не было.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного документа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно ст. 2 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, что опровергает довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не применяются предусмотренные законом меры принудительного исполнения решения суда, который носит абстрактный характер.
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Таким образом, административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках данного исполнительного производства, являющиеся предметом административного иска.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по неисполнению исполнительного производства № № и обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в кратчайшие сроки принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда - отказать.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А.Соколов