Гражданское дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки № регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки №, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

В отношении водителей ФИО1 и ФИО3 3.Н. были вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с противоречивостью показаний участников происшествия и отсутствия других доказательств.

Поскольку виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии не установлено, выплата произведена в 50% размере.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО "РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме №

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № рублей 00 коп. и судебные расходы в №. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о явке в суд извещены. Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что вина ее доверителя в произошедшем ДТП, не доказана, в связи с чем, оснований для взыскания в судебном порядке в счет регресса суммы в № руб. не имеется.

Суд, принимая во внимание доводы стороны ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в подлежащей применению редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО №) владельца транспортного средства марки ГАЗ-А21Ю2, регистрационный номер <***>, сроком на один год (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI А7, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля №, регистрационный номер № под управлением ответчика (л.д.10, л.д. 11).

Из постановлений №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ввиду отсутствия в действиях обоих водителей состава административного правонарушения, производство по делу было прекращено (л.д.12, л.д. 13, л.д. 14).

На основании заявления ФИО3, истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы, по результатам которой было подготовлено заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила № рублей № копеек, рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляла № рублей, стоимость годных остатков №

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения составляет № рублей.

Со стороны истца в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что составляет 50% от лимита застрахованной ответственности (л.д.48, л.д. 49).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

С учетом приведенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, поскольку истец при подаче иска был вынужден понести расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере № рублей, в подтверждение чему представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № рублей и № рублей на оплату государственной пошлины, а всего взыскать № рублей.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В Чекалова