дело № 5-1893/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-009251-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

(протокол серии АК-34 № 046235 от 22 декабря 2022 г.)

гор. Волгоград 23 декабря 2022 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев поступивший в суд 23 декабря 2022 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1, будучи предупреждённым по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его виновность в совершении данного правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 046235 от 22 декабря 2022 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены;

- объяснениями свидетеля ФИО3, предупреждённого по ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, который пояснил, что ФИО1 в 11:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского роты № 3 в составе полка ППСП УМВД России по гор. Волгограду, из которого усматривается, что в ходе несения службы по обеспечению общественного порядка был задержан ФИО1, который совершил мелкое хулиганство;

- протоколом об административном задержании, из которого усматривается, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию в 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ;- пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить скандал, на замечания окружающих не реагировал, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте. При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановление судьи Дзержинского районного суда гор. Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины. Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а назначение штрафа несправедливым следствие чрезмерной мягкости данного вида наказания. Поскольку ФИО1 фактически потерял возможность свободного перемещения в 11:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на месте совершения административного правонарушения, именно с этого момента необходимо исчислять срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 11:10 часов ДД.ММ.ГГГГ Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.В. Агарков