Судья Вермишян А.О. Дело 22-1385

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Волкова Е.В.,

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденного Российского С.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Рязанцевой Н.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Российского С.В. и в его интересах адвоката Рязанцевой Н.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07 марта 2022 года, которым

РОССИЙСКИЙ СТАНИСЛАВ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гусевой Л.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан судом виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.

Указывает, что при вынесении приговора судом не были приняты во внимание следующие смягчающие обстоятельства: наличие заболеваний у его жены и матери; необходимости оказания помощи матери; отсутствие ущерба и претензий у потерпевшей; отсутствие судимости; наличие явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие у него хронических заболеваний, указанных в выводах судебно-психиатрической экспертизы. Просит назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанцева Н.В. в интересах осужденного Российского С.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несправедливым судом ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении престарелой матери и гражданской супруги ФИО2 №3, которая является инвалидом по состоянию здоровья.

Полагает, что судом не мотивирована невозможность назначения минимального наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнова Т.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Российского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей ФИО8 в суде, свидетелей ФИО2 №5, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Российского С.В. в совершении вышеуказанного преступления. Юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, является верной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Назначенное осужденному Российскому С.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Российскому С.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ст.73 УК РФ, более мягкого вида наказания. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие хронических заболеваний, в том числе и указанных в выводах судебно-психиатрической экспертизы; наличие престарелой матери, имеющей хронические заболевания, нуждающейся в уходе; наличие хронических заболеваний у ФИО2 №3, с которой он состоит в фактически брачных отношениях.

Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

С учетом наличия в действиях Российского С.В. смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности виновного, обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, согласно требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобах, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 07 марта 2022 года в отношении РОССИЙСКОГО СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Российского С.В. и в его интересах адвоката Рязанцевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи