Дело № 2-421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Николаевск 16 октября 2025 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 на срок 60 месяцев под 32.4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 474 872,98 руб., в том числе: просроченные проценты 285 874,77 руб., просроченный основной долг 1 164 120,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 5774,79 руб., неустойка за просроченные проценты 19 102,53 руб. Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 474 872,98 руб., в том числе просроченные проценты 285 874,77 руб., просроченный основной долг 1 164 120,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 5774,79 руб., неустойка за просроченные проценты 19 102,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 748,73 руб., а всего 1 504 621 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № и договор залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на 60 месяцев под 32.4 % годовых (копия на л.д.21-24), который подписан в электронном виде.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 547,92 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 626,13 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 32 626,13 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 40 263,90 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 был зачислен кредит в сумме 1200000 рублей, что подтверждается приложением № к расчету задолженности (л.д. 52-53).

Свои обязательства по договору займа заемщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 474 872,98 руб., из которых: задолженность по процентам 285 874,77 руб., задолженность по кредиту 1 164 120,89 руб., неустойки 24 877,32 руб. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.69-70), которое осталось без удовлетворения.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 1 474 872,98 руб., в связи с чем находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 474 872,98 руб.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО Сбербанк расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 29 748,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 474 872,98 руб., в том числе просроченные проценты 285 874,77 руб., просроченный основной долг 1 164 120,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 5774,79 руб., неустойка за просроченные проценты 19 102,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 748,73 руб., а всего 1 504 621 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Ордынцев