Дело № 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием представителя истца МУП ЖКХ – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг при несанкционированном подключении,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – МУП ЖКХ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: , является потребителем коммунальных услуг водоснабжения. Прав собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка системы холодного водоснабжения, в результате которого установлен факт несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения (подключение стиральной машины через фильтр до ИПУ)

Таким образом, была доначислена плата в связи с несанкционированным вмешательством.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате холодного водоснабжения при несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 555,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,66 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайского городского округа, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа.

В судебном заседании представитель истца МУП ЖКХ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, представителей третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик извещался по месту регистрации, однако за получением судебного извещения не явился.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пп. "г" п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 г. N 354 следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с п. 81 (11) указанного Постановления прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды у потребителя по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния индивидуальных приборов учета и достоверности показаний, составлен акт о несанкционированном подключении стиральной машинки до прибора учета (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение к системам холодного водоснабжения и требование о внесении платы за коммунальные услуги, доначисленной при несанкционированном подключении к сетям энергоснабжения (л.д. 6).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета нашел свое подтверждение.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, а следовательно, все риски, связанные с ненадлежащим содержанием несет собственник. Оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, установлено наличие факта несанкционированного вмешательства, истец произвел расчет по методу пропускной способности с учетом скорости движения воды v=1,2 м/с. Расчет предоставлен, судом проверен и является верным. Расчет произведен не более чем за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 016,66 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу МУП ЖКХ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг при несанкционированном подключении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате холодного водоснабжения при несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 555,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016,66 руб., а всего 62 572 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина