№ 2-245/2023

64RS0035-02-2023-000259-03

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,

при помощнике судьи Ховалкиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 октября 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды.

Истец указывает, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в период пользования кредитом исполнял обязанности принятые на себя по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере 216990 рублей 84 копейки, из которых 27726 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 187357 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 1906 рублей 43 копейки – задолженность по неустойкам. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5.3 Общих условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с названным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Согласно справке ОП в составе МО МВД России «Советский» <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.71). Все письма возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Указанный ответчиком в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи номер телефона +№ не отвечает.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 206250 рублей 00 копеек из них: 56250 рубля 00 копеек – Кредит 1, 150000 рублей 00 копеек - Кредит 2, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,90% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 5929 рублей 00 копейки. Общее количество платежей составляет 60.

Согласно Распоряжения клиента на перевод, ответчик ФИО1 просил Банк перечислить денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек на лицевой счет № и денежные средства в сумме 56250 рублей 00 копеек на номер счета № – получатель АО «АльфаСтрахование-Жизнь»» (л.д.24,52).

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему суммы кредитования, со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены (л.д.52-56).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам, на ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 216990 рублей 84 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование заявленных требований представлены: выписка по лицевому счету ФИО1 (л.д. 52-56), заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.14), заявление заемщика о предоставлении потребительского (л.д. 22-23), Общие условия Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.36-45) в соответствии с п 1.8 которых, Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 17-19),

В судебном заседании было установлено, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного, действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на условиях, указанных в заявлении, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, с которыми ответчик также ознакомился и согласился, о чем свидетельствует данные по подписанию кредитного договора, путем применения сторонами простой электронной подписи, в соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи (л.д. 14).

АО «Почта Банк» акцептовало оферту, перечислив ответчику денежные средства, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора. Выписка по счету, открытого на имя ФИО1,. с подтверждением перечисления названных денежных средств, представлена в материалы дела, ответчиком не оспорена.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор, по которому истец перечислил ответчику денежные средства, на момент рассмотрения дела кредитный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5370 рублей 00 копеек. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленными платежными поручениями (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 216990 (двести шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 84 копейки, в том числе: 27726 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки – задолженность по процентам; 187357 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу; 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 43 копейки – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья О.В. Степанова