№ 2-1578/2025

УИД: 56RS0030-01-2025-001810-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретареБыстровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Пушкино» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ОАО «Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «МОЛЛ». Ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66916 рублей 55 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35697 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства и адресу регистрации. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места жительства и адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказных писем не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № в размере 50000 рублей.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» свои обязательства по договору исполнило, денежные средства ответчику перечислило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Пушкино» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ОАО «Пушкино» в размере 42731 рубль 46 копеек, что подтверждается договором цессии, выпиской из реестра передаваемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «МОЛЛ» в размере 31219 рублей 45 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 66916 рублей 55 копеек, из которых: основной долг - 31219 рублей 45 копеек, сумма процентов в размере 35697 рублей 10 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил условия заключенного сторонами кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «МОЛЛ» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде задолженности в сумме 66916 рублей 55 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 4000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, 235 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН №) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66916 рублей 55 копеек, из которых 31219 рублей 45 копеек – сумма основного долга, 35697 рублей 10 копеек – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2025 года.

Судья Кильдяшева С.Ю.