УИД: 91RS0013-01-2025-001083-44
Дело № 2-654/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года
Кировский районный суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Микитюк О.А. при секретаре- С.Э.Д., с участием истца Я.Н.Н., адвокатов Ч.С.Я. и К.И.А., третьих лиц Я.О.В., Я.А.Н., Я.А.Н., Я.Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.Н. к Администрации ПСП, Г.У.Т. о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: Я.О.В., Я.А.Н., Я.А.Н.. Я.М.Н., Я.Ю.Н. –
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 64,8 кв. м., кадастровый № в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что вместе со своей семьей проживает в по адресу: <адрес>. Указанный дом являлся колхозным и в доме были зарегистрирован и проживал Г.У.Т.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которым числился указанный дом в похозяйственной книге <адрес>. В 1998 году Г.У.Т. выехал из дома, в дальнейшем снялся с регистрационного, уехал жить в ФИО1. С 1998 года в указанном доме проживает постоянно с семьёй, пользуется им как собственным, оплачивает коммунальные услуги, содержит дом и приусадебный земельный участок в надлежащем состоянии. При вселении в дом договорился с Г.У.Т., что оплатит ему за дом 300 долларов США. Указанную сумму по установленному курсу перечислил и он к дому больше интерес не проявлял, в настоящее время адрес его проживания неизвестен.
Право собственности на данный дом не за кем не оформлено и поэтому в доме не имеет возможности зарегистрироваться. Муниципальной собственностью данный дом не является, правами третьих лиц не обременен.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, добавив, что спорный дом и земельный участок принадлежал Г.У.Т.. Он вместе с семьей переезжал и решил продать дом ему. Он заплатила 300 долларов США за дом и землю, Г.У.Т. обещал через время приехать и оформить сделку, однако, по семейным обстоятельствам не смог этого сделать. Истец с 1998 года проживает в доме, его семья является многодетной. Дорм в котром прописаны, приобретен за материнский капитал, но проживать в нем невозможно, поэтому все проживают по <адрес>. Истец является участников СВО и инвалидов 2 группы в связи с полученной военной травмой.
Представитель администрации Приветненского сельского поселения, Я.М.Н. представили суду письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Я.О.В., Я.А.Н., Я.А.Н., Я.Ю.Н. в судебном заседании поддержали требования Я.Н.Н., пояснив, что все вместе проживают в указанном доме с 1998 года., иного жилья не имеют. В доме, где зарегистрированы проживать невозможно поскольку он является ветхим и подлежит капитальному ремонту.
К.И.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить исходя из следующего.
Судом установлено, что Я.Н.Н. является гражданином Российской Федерации (л.д.5).
Жилой дом № № по <адрес> в <адрес>, согласно записей в похозяйственных книгах <адрес>, до 1998 года принадлежал Г.У.Т., а с 1998 года главой хозяйства является Я.Н.Н. (л.д.16).
Из представленных актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец с 1998 года проживает в спорном доме (л.д.17,18); оплачивает расходы по электроэнергии и не имеет задолженности, что подтверждается данными выписки из лицевого счета ОАО «Крымэнерго» и представленными суду квитанциями об оплате услуг (л.д.20), а также оплачивал от имени Г.У.Т. налог за земельный участок по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается квитанциями.
Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что Г.У.Т. не является гражданином РФ и сведений о его регистрации не имеется, Данных о заведении наследственного дела реестр наследственных дел России не содержит (л.д.23).
Согласно вписки из ЕГРН право собственности на спорный жилой дом и земельный участок за иными лицами не зарегистрировано. Жилой дом поставлен на кадастровый учет за кадастровым № (л.д. 34-38).
В соответствии с техническим описанием, изготовленным ООО «Крым Земпроект» ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 64,8 кв.м. (л.д. 10-13).
Согласно данным ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в отношении выше указанного спорного дома имеется инвентарное дело, однако право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ низа кем не было зарегистрировано (л.д.39).
Таким образом, с 1998 года истец владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным спорным жилым домом как своим собственным, производит платежи за предоставленные услуги, содержит дом в пригодном для проживания состоянии..
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным то владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.д. В отличие от указанных договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.д., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что владение истцом вышеуказанным спорным жилым домом является открытым, так как свои права на данное имущество истец ни от кого не скрывал; непрерывным, так как из владения истца никогда имущество не выбывало и доказательств обратного суду не представлено, и добросовестным, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, оплачивая коммунальные платежи и налоги за него, при этом в течение всего срока владения от бывшего собственника каких-либо претензий относительно владения спорным земельным участком не предъявлялось.
Также, суд учитывает, что согласно Закона УССР «О сельском совете народных депутатов трудящихся УССР» от ДД.ММ.ГГГГ каждый сельский совет вел похозяйственные книги. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя, отчество главы семьи, на которого открыт лицевой счет, он и был собственником дома. Иного способа регистрации собственности в сельской местности предусмотрено не было, за исключением договоров дарения, мены, купли-продажи, пожизненного содержания, наследования. С введением в действие Закона Украины «О собственности» 1991 года и ГК Украины 2003 года какого-либо иного порядка регистрации домовладений, построенных до ДД.ММ.ГГГГ в сельской местности, необходимости их перерегистрации предусмотрено не было.
То есть записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти (публичных актов), подтверждающие право частной собственности.
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Я.Н.Н. право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Микитюк