дело 2а-297/2023

УИД № 29RS0020-01-2023-000547-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры 30 августа 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Отдел министерства внутренних дел России по Пинежскому району (далее ОМВД России по Пинежскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 2 года и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив.

Правовое и фактическое обоснования требований изложено в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, направила ходатайство об отказе от административного искового заявления в отношении ФИО1, просила суд прекратить производство по административному исковому заявлению, указала, что последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ей известны и понятны.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что с предъявленными требованиями согласен, ходатайств и дополнений не имеет, просит рассмотреть административное дело без его участия.

Заместитель прокурора Пинежского района полагал возможным прекратить производство по административному исковому заявлению в связи с отказом истца от исковых требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьями 46 и 157 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление представителя административного истца ФИО2 об отказе от административного иска, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 и 195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

Отказ от административного иска является правом административного истца.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

В качестве основания для установления административного надзора в иске указано о том, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Между тем, согласно приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 Д,В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Таким образом, оснований для установленного административного надзора по заявленным в иске основаниям не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих принятию отказа представителя истца и прекращению производства по настоящему делу не имеется.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, представлено заявление об отказе от заявленных требований в письменной форме, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Пинежскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий И.А. Вторая