Дело №10-44/2023
Мировой судья судебного участка № 47 Керченского судебного района Республика Крым Сергиенко И.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе
председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,
при секретаре Шеховцовой М.В.
с участием государственного обвинителя Ушия О.О.,
защитника - адвоката Узлякова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Узлякова И.И., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого:
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Обстоятельства совершения указанного преступления осужденным ФИО1 полно и подробно изложены в приговоре мирового судьи.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитника Узлякова И.И., поданной в интересах осужденного, ставится вопрос об изменении приговора с назначением более мягкого наказания в виде обязательных работ в размере 60 часов, а также назначения наказания в виде ограничения свободы.
В обоснование доводов жалоб указано, что назначенное ФИО1 наказание слишком суровое, так как по мнению апеллянта, осужденный признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, потерпевшие претензий не имеют, характеризуется положительно, является пенсионером.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный адвокат Узляков И.И. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговор мирового судьи.
Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уший О.О. просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Осужденный и потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела судом извещены, согласно представленному заявлению осужденный не желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших и осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, а действия осужденного квалифицированы в соответствии с совершенным им деянием. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено в особом порядке, с учётом изъятий, предусмотренных ст.321 УПК РФ, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются верными.
Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ.
Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, в должной степени учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, назначая наказание, суд первой инстанции в полной мере учёл характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и не нашёл оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15, 64 УК РФ.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ на определённый срок надлежаще мотивирован в приговоре.
Назначение данного наказания достаточно мотивировано судом первой инстанции, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного приговора суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Узлякова И.И., поданную в интересах осужденного ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.В Кардашина