Решение по делу № 2А-525/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО <ФИО>, <ФИО>, по исполнительному производству ***.

Дело № 2а-525/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000672-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.С.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ФИО2, по исполнительному производству ***

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ФИО2, по исполнительному производству *** выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации в период с 13.02.2023 г. по 12.07.2023 г., непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.02.2023 г. по 12.07.2023 г.., ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.02.2023 г. по 12.07.2023 г., непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период 13.02.2023 г. по 12.07.2023 г., ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 13.02.2023 г. по 12.07.2023 г. В обоснование административных исковых требований указано, что административным ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Просили обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что в рамках исполнительного производства ***, а также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 применены меры принудительного исполнения, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, запрошена информация в ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Гостехнадзоре по Архангельской области, Социальном фонде РФ - отделении по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ЗАГС. По данным Гостехнадзора по Архангельской области, ГИБДД УМВД России по Архангельской области сведения отсутствуют. По сообщению ОАО «Севергазбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк ОАО, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ВТБ24 (ЗАО), Банк «Открытие», Банк ГПБ (АО),, АО Минбанк, ООО ХКФ Банка,, АО "АЛЬФА-БАНК", и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют. По данным ПАО «Сбербанк», АО « Почта Банк» на имя должника зарегистрированы счета, в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным ИФНС № 6 России сведений о счетах, лицензиях открытых на имя должника не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иные сведения в отношении должника отсутствуют. По сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации (Отделение по Архангельской области) на 12.09.2023 года должник не является получателем пенсии, имеется место работы. По данным Росреестра имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Согласно полученному ответу ЗАГС на запрос от 12.09.2023 года, информация о должнике отсутствует или не передана из региональной базы. При совершении исполнительских действий по адресу: г. Мирный *** установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, место нахождения не установлено. 13.03.2023 года было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно п. 3. ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность. Поскольку в судебном приказе № 2-302/2023 вышеуказанные требования отсутствуют, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для объявления розыска должника по собственной инициативе. При этом от взыскателя заявление о необходимости в объявлении розыска должника или его имущества не подавалось. Исполнительное производство 05.10.2023 года окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтой, который 23.10.2023 года получен. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дело рассмотрено без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления ФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Вся судебная корреспонденция, направленная ФИО3, была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно части 1 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Аналогичные положения содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

В силу изложенного, заинтересованное лицо ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии сост.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения определен частью 3 статьи 68 указанного Закона.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 февраля 2023 г., на основании судебного приказа №2-2020/2022 от 05 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство ***

В рамках исполнительного производства 14 февраля, 16 марта и 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в банки и кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них, 13 февраля 2023 года направлен запрос в ГИБДЛ ОМВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, после чего 24 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении ФИО3

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

16 марта 2023 года судебным-приставом исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 мая 2023 года исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 30 мая 2023 года повторно сделан запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы с учетом дополнительных сведений, 30 июня 2023 года, 25 июля 2023 года направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

25 июля 2023 года направлены запросы в ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, повторно направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы ЗАГС, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России.

04 августа направлен запрос в ФНС России о счетах должника.

12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФНС России, органы ЗАГС, ГИБДД МВД России, в Росреестр, ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в валюте, при исчислении долга в рублях. 05 октября 2023 года указанные постановления отменены на основании постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 о б отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 произведены необходимые исполнительные действия, в том числе, по запросу необходимых сведений из органов УФМС, ГИБДД, ЗАГС, иных регистрирующих органов, кредитных организаций, а так же принимались меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установив отсутствие сведений о записях актов гражданского состояния, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для направления запросов о предоставлении сведений об общем имуществе супругов.

05 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства *** и исполнительный документ, данный факт подтверждается представленным в материалах административного дела списком почтовых отправлений и отчетом отслеживания почтовых отправлений с идентификатором *** (получено адресатом 23 октября 2023 года).

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Анализируя материалы исполнительного производства, в судебном заседании установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО были совершены исполнительные действия и приняты необходимые и возможные меры принудительного исполнения, в настоящее время исполнительное производство *** окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, при рассмотрении административного спора не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы взыскателя.

Поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, ФИО2, по исполнительному производству ***, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированная часть решения

изготовлена 15 ноября 2023 года