Решение по делу № 2-2095/2025 от 10.12.2025 - о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, прекращении права собственности.

УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, прекращении права собственности, мотивировав заявленные требования следующим. <дата> умер ФИО6, который приходился истцу отцом, а ответчик ФИО4 – супругой. Завещания на момент смерти составлено не было.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: истец – дочь наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя и ФИО4 – супруга наследодателя.

В рамках наследственного дела нотариусом были получены сведения от ПАО «ГАЗПРОМБАНК», в соответствии с которыми на счете наследодателя числилась денежная сумма в размере 10 рублей, других денежных средств на обнаружено.

Однако, истцу было известно о том, что ее отец при жизни зачислил на счет в ПАО «ГАЗПРОМБАНК» денежную сумму в размере 300000 рублей.

В последствии истцу стало известно о том, что данную денежную сумму ответчик ФИО4 перевела на свой счет и лично воспользовалась данными денежными средствами, чем увеличила свою долю в наследственном имуществе, скрыв данные обстоятельства от других наследников по закону.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просит суд:

- признать ФИО4 недостойным наследником и исключить ее из числа наследников по закону после смерти наследодателя ФИО6, умершего <дата>;

- отстранить ФИО4 от наследования имущества по закону, оставшегося после смерти ФИО6, умершего <дата>;

- прекратить право собственности ФИО4 в отношении наследственного имущества, полученного ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону;

- вернуть в наследственную массу принадлежащие ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 следующее имущество:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ Яблонька, 8-я улица, <адрес>, площадью 133 кв.м, кадастровый №,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:854, расположенный по адресу: <адрес>, остановка Вишневая, массив 3, участок 30, вид разрешенного использования: для садоводства,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0258001:882, расположенный по адресу: <адрес>, остановка Вишневая, массив 3, участок 30.

В судебном заседании представитель истца, одновременно представляющий интересы третьего наследника, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать, мотивировав свою позицию тем, что денежная сумма в размере 300000 рублей была перечислена наследодателем ФИО6 на его банковский счет с целью дальнейшей траты данной суммы на его достойные похороны, как он сам при жизни озвучил свою волю супруге. ФИО4, зная о том, что супруг накопил денежную сумму в размере 300000 рублей на его достойные похороны, после его смерти воспользовалась данной суммой, оплатил за счет снятых денежных средств ритуальные услуги и поминальные обеды на 9 и 40 дней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО6, <дата> года рождения.

<дата> нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования в нотариальную контору обратились: дочь наследодателя ФИО1, супруга наследодателя – ФИО4 и дочь наследодателя – ФИО2.

На все объекты недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером 63:01:0340003:878, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0258001:854 и нежилое здание с кадастровым номером63:01:0258001:882) нотариусом были получены выписки из ЕГРН, в которых отсутствовали сведения об ограничениях, в связи с чем, нотариусом наследникам по закону были выданы все свидетельства о праве на наследство.

Также нотариус по запросу суда сообщил, что согласно ответам ПАО Сбербанк и АО «Газпромбанк», на дату выдачи свидетельств денежные средства на счетах наследодателя отсутствовали, поэтому свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По запросу суда АО «Газпромбанк» предоставило сведения о том, что на имя ФИО6 <дата> открыт счет №, и по состоянию на <дата> остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей.

Также АО «Газпромбанк» предоставило выписку по счету №, из содержания которой усматривается, что <дата> на счет была зачислена денежная сумма в размере 300000 рублей и за весь период пользования счетом остаток не составлял менее 300000 рублей, а, <дата> со счета была списана денежная сумма в размере 307630,45 рублей.

При обращении в суд с требованиями о признании ФИО4 недостойным наследником и об отстранении ее от наследования, ФИО1 ссылалась именно на тот факт, что ФИО4 незаконно увеличила долю в наследстве, присвоив себе денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие наследодателю и которые, наряду с другим имуществом, подлежали включению в наследственную массу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 не отрицала тот факт, что именно она воспользовалась указанной денежной суммой, списанной со счета № ее супруга ФИО6

При этом свои действия она объяснила тем, что ее супруг при жизни говорил ей, что на его счете в АО «Газпромбанк» во вкладе размещена денежная сумма в размере 300000 рублей, за счет которой должны быть оплачены расходы на его достойные похороны.

В день смерти ФИО6, <дата>, его супруга ФИО4 списала данную денежную сумму, поскольку у нее, с ведома супруга, были доступы ко всем счетам ФИО6

Денежные средства в размере 300000 рублей были израсходованы ФИО4 следующим образом:

- <дата> – ФИО4 оплатила услуги ООО «Похоронный дом» на сумму 93500 рублей,

- <дата> – ФИО4 перечислила на счет ФИО1 денежную сумму в размере 107000 рублей,

- <дата> ФИО4 был оплачен поминальный обед (столовая Чаша, 9 дней) на сумму 19740 рублей,

- <дата> ФИО4 был оплачен поминальный обед (столовая Чаша, 40 дней) на сумму 17 327 рублей,

- <дата> ФИО4 перечислила на счет ФИО1 денежную сумму в размере 51552 рубля,

- приобретение пирогов на помин (6 месяцев) на сумму 3174 рубля

- оставшаяся сумма в размере 7707 рублей была потрачена ФИО4 на приобретение топлива для содержания наследственного имущества – жилого дома.

Все вышеперечисленные расходы, за исключением расходов на приобретение топлива, подтверждены документально договорами и чеками-квитанциями, платежными поручениями. Покупка топлива осуществлялась за наличный расчет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1117, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания ответчика ФИО4 недостойным наследником и отстранения его от наследства не имеется, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик своими действиями способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Денежная сумма, списанная со счета наследодателя, была потрачена ответчиком на организацию достойных похорон ФИО6, а оставшаяся часть была возвращена ответчиком истцу. Следовательно, данные действия ФИО4 не могут быть расценены как действия, способствовавшие увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 недостойным наследником и отстранении ее от наследства отказано, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о прекращении возникших у ответчика прав на доли в праве общей долевой собственности в отношении унаследованных объектов недвижимого имущества и включении данных долей в состав наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования имущества, прекращении права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: