Дело № 2-4286/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-000449-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Колелект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № №, в размере 522 861,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 457,23 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.11.2014 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 450 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 02.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 13.11.2014 г., заключенного с ФИО1, принятые обязательства по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.06.2023 по 02.08.2024 (дата уступки права (требования) в сумме 522 861,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 449 917,56 рублей; сумма задолженности по процентам – 72 043,81 рублей; сумма задолженности по комиссии - 900 рублей.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Айди Коллект» не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст. 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.11.2014 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 450 000 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

02.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 13.11.2014, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от 02.08.2024 выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК от 02.08.2024.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес (идентификационный № отправлении 14575398246925).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № от 13.11.2014 принадлежат ООО ПКО «АйДи Коллект».

Принятые обязательства по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 20.06.2023 по 02.08.2024 (дата уступки права (требования) в сумме 522 861,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 449 917,56 рублей; сумма задолженности по процентам – 72 043,81 рублей; сумма задолженности по комиссии - 900 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору кредита, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки к начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности истца суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 522 861,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 15 457,23 рублей, а также почтовые расходы в размере 90,60 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ООО ПКО «АйДи Колелект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № №, за период с 20.06.2023 по 02.08.2024 года, в сумме 522 861,37 руб., почтовые расходы 90,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 457,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка