Дело № 2-3405/2023
УИД: 50RS0044-01-2023-004333-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,
с участием:
представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – адвоката Беспалова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа (расписке),
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 и просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) от 25.02.2020 в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2023 в размере 80891 рубль 82 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 380000 рублей, возврат денежных средств должен был быть осуществлен в течение 4 месяцев со дня подписания договора, но не позднее 01.07.2020. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 25.02.2020. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. По условиям договора предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы займа, не указано за какой срок просрочки должна быть начислена неустойка. В связи с чем истец просит применить ст. 395 ГК РФ. В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 16.05.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 80891 рубль 82 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителей по доверенности ФИО3 и ФИО2, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований, возражавших против ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, пояснив, что истец ошибочно полагал, что может обратиться в суд только после получения искового заявления ответчиком.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 29), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 64), обеспечила явку представителя – адвоката Беспалова П.А., который возражал против иска, ссылаясь на то, что расписка является безденежной, написанной ответчиком под давлением истца после разрыва между сторонами близких отношений. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истец выдал доверенность на имя представителей в мае 2023, следовательно, мог своевременно обратиться в суд с иском.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 25.02.2020 ответчиком была написана расписка о том, что она взяла у истца взаймы денежные средства в размере 380000 рублей, в случае просрочки возврата займа обязавшись оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы. Также в расписке указано, что ответчик обязалась вернуть сумму в течение 4 месяцев, т.е. не позднее 01.07.2020 (л.д. 10). Стороной истца в подтверждение возможности у истца предоставления ответчику суммы займа в материалы дела представлены: копии свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание (л.д. 45-47) и земельный участок (л.д. 48-49), копия налоговой декларации за 2020 год с указанием дохода в размере 145000 рублей (л.д. 50-52), выписка по счету ответчика (л.д. 53-54), лист записи ЕГРИП (л.д. 55), копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 56), копия договора купли-продажи автомобиля от 16.03.2019, из которого усматривается, что ответчик продал за 200000 рублей автомобиль BMW-325 XI, 2002 года выпуска, А. (л.д. 57), копия договора купли-продажи автомобиля от 07.09.2019, из которого усматривается, что ответчик продал за 150000 рублей автомобиль Nissan Patrol, 2008 года выпуска, Б. (л.д. 57), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ответчика с отражением его дохода за период с 01.01.2015 по 30.08.2021 (л.д. 59-63).
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1 Ходатайство представлено в письменном виде ( л.д. 29).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указанно в расписке от 25.02.2020, ответчик обязалась вернуть истцу сумму в течение 4 месяцев, т.е. не позднее 01.07.2020 (л.д. 10).
Истец обратился к ФИО3 и ФИО2, выдав им доверенность 12.05.2023 (л.д. 11-12), заключил с ними договор об оказании юридических услуг 18.05.2023 (л.д. 13-17), ФИО2 06.06.2023 направила почтой в адрес ответчика копию искового заявления с приложениями (л.д. 6), исковое заявлению ею подано в суд 18.07.2023 (л.д. 3-5, 18).
Таким образом, истец знал о нарушении своего права, обратился за юридической помощью к ФИО3 и ФИО2, при этом последней в его интересах были совершены необходимые действия – направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложениями, а в дальнейшем подписано и подано исковое заявление в Серпуховский городской суд Московской области, следовательно, довод стороны истца о том, что истец ошибочно полагал, что может обратиться в суд только после получения ответчиком копии искового заявления является несостоятельным.
При этом суд учитывает, что не только в расписке от 25.02.2023. но и в исковом заявлении указано о дате, не позднее которой ответчиком должен был быть произведен возврат денежных средств истцу.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (18.07.2023), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) от 25.02.2020, истек, что является основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о том, что долг не возвращен, истцу, как кредитору было известно до истечения срока исковой давности.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании долга, требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей (л.д. 13-17).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей не имеется.
Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 30000 рублей (л.д. 64), несение ответчиком данных расходов подтверждается квитанцией от 17.08.2023 (л.д. 65).
Отказ истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме является основанием для удовлетворения судом в разумных пределах требований ответчика взыскании расходов на оплату услуг представителя, а именно в размере 30000 рублей. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 долга по договору займа (расписке) от 25.02.2020 в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2023 в размере 80891 рубль 82 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7000 рублей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу ФИО4 (ИНН <номер>) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023