Дело № 2-1539/2025

УИД 77RS0031-02-2024-004434-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» в лице генерального директора ФИО2 изначально обратился с вышеназванным иском в Хорошевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику на банковскую карту TINKOFF BANK №****8881, зачислена сумма займа в размере 27 000 руб. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по вышеназванному договору перешло к истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 65 610 руб. Ссылаясь на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 610,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 168,30 руб.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, причину неявки не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), по условиям которого ответчику на банковскую карту TINKOFF BANK №****8881, зачислена сумма займа в размере 27 000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 365 % годовых, с 26 дня пользования займом по 29 день – 310,250 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365 % годовых.

Общество исполнило свои обязательства по договору, зачислив на банковскую карта ответчика сумму займа, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор № № уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору займа в размере 60 834,78 руб. перешло к истцу, что подтверждается реестром передаваемых прав, являющимся Приложением № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в части наименования юридического лица, ООО «Право онлайн» сменило наименование на ООО ПКО «Право онлайн».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 610 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 38 610 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Хорошево-Мневники г. Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 610,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1084,15 руб., всего 66 694,15 руб., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. При этом задолженность по договору не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность в сумме 65 610,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина в сумме 1 084,15 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 168,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 610,00 руб., из которых: 27 000,00 руб. – основной долг, 38 610,00 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 168,30 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.