Дело № 2-2-206/2025

73RS0021-02-2025-000250-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.11.2025 р.п. Тереньга

Ульяновской области

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №, 2010 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2025, на 27.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2024, на 27.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 275 791,10 руб.

По состоянию на 27.08.2025 общая задолженность составила 3 465 887 руб. 62 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 41051 руб. 90 коп., просроченные проценты – 308 203 руб. 82 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 549 860 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 403 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 75 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2795 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 2725 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт – 20 160 руб. 71 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 119 руб. 31 коп., причитающиеся проценты – 1 535 744 руб. 92 коп.

Согласно заявлению о предоставлении кредита в кредитному договору № от 10.12.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 26.03.2025 по 27.08.2025 в размере 3 465 887 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 261 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, 2010 года, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» К***Л*И*, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

В представленном заявлении указала, что задолженность по кредитному договору № от 10.12.2024 погашена ответчиком 28.10.2025. В связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 261 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитования 1 500 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования; процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых.

Условия заключенного между сторонами договора № от 10.12.2024 закреплены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.46 оборотная сторона - 48), подписанных ответчиком ФИО1, а также в «Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства» (л.д.32-37), с которыми согласно п.14 Индивидуальных условий договора, ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, №, 2010 года. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчик ФИО1 просил рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средств, акцептом которого является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестра уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

Указанное уведомление зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.12.2024 (л.д.72-73).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору № от 10.12.2024 составляет 3 465 887 руб. 62 коп., в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 41051 руб. 90 коп., просроченные проценты – 308 203 руб. 82 коп., просроченная ссудная задолженность - 1 549 860 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 403 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 75 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2795 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 2725 руб. 87 коп., неразрешенный овердрафт – 20 160 руб. 71 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 119 руб. 31 коп., причитающиеся проценты – 1 535 744 руб. 92 коп (л.д.38-41).

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

Согласно информации предоставленной истцом, 28.10.2025 указанная задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 10.12.2024 погашена, в связи с чем истец не поддерживает ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 261 руб. 21 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, независимо от того, был ли заявлен истцом и принят судом отказ от иска в части основного долга или истец не заявил такой отказ и требование о взыскании основного долга рассмотрено судом по существу и в нем отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме - исходя из обоснованности суммы исковых требований на дату обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 261 руб. 21 коп.

Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 29.08.2025 (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 261 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.