Дело № 2-1020/2022

03RS0031-01-2022-001437-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

село Языково

Республики Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ФИО8 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования по кредитному договору ООО «Т-Проект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т -Проект» уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 192 093,98 рублей– сумму невозвращенного основного долга, 52 683,94 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, 250 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 192 093,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 192 093,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством в иске просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4 (ФИО5) в судебном заседании представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и в договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком в банк заявления - оферты на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» передало, а ООО «Т-Проект» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т- Проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Т-Проект» передало, а ИП ФИО6 принял право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО6 передал, а ИП ФИО1 приняла права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 192 093,98 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 52 683,94 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 458 078,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 460 723,88 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора о карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. При этом истец добровольно снизил сумму процентов с 458 078,35 рублей до 250 000 рублей, а сумму неустойки до 10 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а также неустойки, следует признать обоснованными.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, а также положений кредитного договора следует, что срок возврата займа сторонами установлен – ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения указанного срока задолженность ответчиком перед истцом погашена не была. Кроме того, из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, по кредитному договору последний платеж ФИО3 произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с последующего месяца, то есть с января ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022 года.