Дело № 2-801/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000097-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 215633,16 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 31,90 % годовых. В дату заключения материнского кредитного договора в соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт на его имя банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. под процентную ставку 51,1% годовых. В заявлении о предоставлении кредита в абз.3 п.3.6 заемщик подтвердил получение им расчетной карты и дал согласие на активацию карты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 346818,69 руб., состоящая из основного долга в размере 85462,28 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 261356,41 руб. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ». Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346818,69 руб., состоящую из основного долга в размере 85462,28 руб. и просроченных процентов в размере 261356,41 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6668,19 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца ООО «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанными в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, 34400779164892 полученными с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 215633,16 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 31,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 7230,20 руб. (последний платеж – 7954,18 руб.), что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1012)

В дату заключения материнского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ТРАСТ» с заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт на его имя банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. под процентную ставку 51,1% годовых. (л.д. 11-12).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику ФИО1 в пользование международная расчетная банковская карта №.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в абз.3 п.3.6 заемщик подтвердил получение им расчетной карты и дал согласие на активацию карты, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердил получение им на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица (л.д. 12).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету.

Последний ежемесячный платеж в счет частичной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 6-9, 25- 26).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 346818,69 руб., состоящая из основного долга в размере 85462,28 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 261356,41 руб.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по договору расчетной карты проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ и с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании возражений должника ФИО1 судебный приказ мирового судьи №.2-1673/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 346818,69 руб. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6668,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований в сумме 6668,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6008 №, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН <***>, задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346818,69 руб., состоящую из основного долга в размере 85462,28 руб. и просроченных процентов в размере 261356,41 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6668,19 руб., а всего взыскать 353486,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.

Судья М.А. Саницкая