Решение по делу № 2-6288/2023 от 07.11.2023

78RS0005-01-2023-004612-68

Дело № 2-6288/2023 7 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российский Союз Автостраховщиков – далее РСА, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что 25.03.2020 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО1 (далее - Заявитель) на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 15.10.2017 г. из которого следует, что с требованием о возмещении за вред жизни потерпевшего Заявитель ни к кому не обращался и возмещения ни от кого не получал (п. 5 заявления).

Согласно приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.04.2018 г. по уголовному делу № 1-599/18 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4 Согласно материалам дела о ДТП от 15.10.2017 г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, т.к. в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП от 15.10.2017 г. не застрахована, РСА решением № от 13.04.2020 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 14.04.2020 г. в размере № рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 13.04.2020 г. в размере № рублей (платежное поручение № от 14.04.2020 г.).

Истец обращался к ответчикам с претензией исх. № № от 31.10.2022 г. В ответ на претензию РСА получил письмо от ФИО4, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств.

Истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что согласно приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.04.2018 г. по уголовному делу № 1-599/18 в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности причинен вред жизни потерпевшего. Истец выплатил компенсационную выплату платежным поручением № от 14.04.2020 г. в размере № рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 13.04.2020 г. в размере № рублей согласно платежного поручения № от 14.04.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, свои требования истец обосновывает тем, что ущерб возмещен, в связи с чем, в связи с произведенной выплатой у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (п. 2 ст. 937 ГК РФ «Последствия нарушения правил об обязательном страховании»).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами I водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или

иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела о ДТП от 15.10.2017 г. гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 15.10.2017 г. отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение Ответчиков по использованию имущества с нарушением установленного законом порядка повлекло за собой нарушение прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке, а также явилось следствием причинения убытков РСА в связи с возмещением вреда, причиненного жизни потерпевшего по деликтным обязательствам Ответчиков, которые подлежат возмещению Ответчиками. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет № рублей; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, т.к. в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП от 15.10.2017 г. не застрахована, РСА Решением № от 13.04.2020 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от 14.04.2020 г. в размере №) рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО. взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В свою очередь денежные средства, уплаченные РСА в счет возмещения вреда жизни не являются компенсацией морального или материального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая все выше установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответственность за причинённый ущерб должна быть возложена на ФИО4 как непосредственного причинителя вреда и ФИО5 как собственника автомобиля в солидарном порядке.

Основания для освобождения указанных ответчиков от обязанности по возмещению причинённого имуществу истца ущерба у суда отсутствуют.

Невнимательность и неосмотрительность собственника транспортного средства, не могут служить основанием для освобождения от обязанности по возмещению ущерба третьему лицу, причинённого в результате ДТП с участием такого автомобиля.

При этом суд учитывает также, что никаких возражений относительно заявленных требований ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил, при этом в виду наличия оснований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования потерпевшего к ответчикам.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в виду наличия оснований. Доказательств обратного ответчиками не представлено, возражений не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО5, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в пользу Российский Союз Автостраховщиков денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2023 года.