Дело № 2-724/2025
УИД 78RS0023-01-2024-006304-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 января 2025 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) указал, что 05.11.2018 между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее – договор) на сумму 230 000 руб. Истец полностью исполнил перед ФИО2 обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, из-за чего образовалась задолженность. 20.07.2023 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника кредитную задолженность в общей сумме 189 429,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 988,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 05.11.2018 между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 230 000 руб. с процентной ставкой – 29,077 %.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
ФИО2 20.07.2023 умер, <данные изъяты>
Из наследственного дела умершего следует, что наследником ФИО2 по закону является ФИО1, который принял наследство, оставшееся после смерти отца, и, следовательно, обязан в силу закона отвечать по долгам наследодателя ( л.д. 84-85).
Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>
Согласно представленным истцом расчету, выпискам по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2024 составляет 189 429,15 руб., из которых, 189 429,15 руб. – просроченный основной долг. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.
Как указывалось выше, принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого позволяет погасить имеющийся долг.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2018 в размере 189 429 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025