Дело № 2-3295/2022

51RS0001-01-2022-004134-45

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» на должность уборщик служебных помещений 1 разряда отдела по хозяйственному обеспечению областных учреждений культуры ГОБУ «ЦООУК».

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской области.

Поскольку ФИО1 была уволена до истечение периода, за который ей авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у нее имеется задолженность перед работодателем по основному отпуску в размере 11 093 рубля 40 копеек.

Удержание взыскиваемых с ФИО1 денежных средств при ее увольнение не было произведено в связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств, подлежащих выплате.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить излишне выплаченные денежные средства и предложением заключить соглашение об урегулировании спора.

До настоящего времени ФИО1 излишне выплаченные ей денежные средства не возместила.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» излишне выплаченные денежные средства в размере 11 093 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля.

Представитель истца ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» и ФИО1 был заключен трудовой договор № в соответствие с которым ФИО1 принята на работу в ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» на должность уборщик служебных помещений 1 разряда отдела по хозяйственному обеспечению областных учреждений культуры ГОБУ «ЦООУК».

Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской области.

В соответствии с абз. 6 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Поскольку судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 была уволена до истечении периода, за который ей авансом был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, у нее имеется задолженность перед работодателем по основному отпуску в размере 11 093 рубля 40 копеек, что подтверждается справкой ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержание взыскиваемых с ФИО1 денежных средств при ее увольнении не было произведено в связи с отсутствием у ФИО1 денежных средств, подлежащих выплате.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить излишне выплаченные денежные средства и предложением заключить соглашение об урегулировании спора.

До настоящего времени ФИО1 излишне выплаченные ей денежные средства не возместила.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку возражений относительного заявленных исковых требований суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 11 093 рубля 40 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 211, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» к ФИО1 о взыскании выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОВД г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ГОБУ «Центр по обслуживанию областных учреждений культуры» ИНН №, ОГРН № излишне выплаченные денежные средства в размере 11 093 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина