РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-140/2026 (2а-3244/2025) (43RS0003-01-2025-005022-45)

19 января 2026 года г. ФИО17

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17», председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» ФИО5, муниципальному образованию «Город ФИО17» в лице администрации города Кирова о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» о признании постановлений незаконными. В обоснование ФИО1 указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО2, {Дата} г.р. Постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» от {Дата} {Номер}.1.2 и {Номер}.1.1 в отношении несовершеннолетнего приняты меры в связи с совершением последним административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, и недостижением возраста привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО2 организована комплексная индивидуальная профилактическая работа, о чем {Дата} вынесено постановление № {Дата}. Полагая, что указанные постановления вынесены с нарушениями, без надлежащей оценки доказательств, просит признать незаконными постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» о принятии мер, об организации комплексной индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего ФИО2 {Номер}.1.2 от {Дата}, {Номер}.1.1 от {Дата}, {Дата} от {Дата}.

Исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» ФИО5, муниципальное образование «Город ФИО17» в лице администрации города Кирова, в качестве заинтересованных лиц прокуратура Первомайского района города Кирова, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, действующая от себя и в качестве законного представителя заинтересованного лица ФИО2, её представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме. Полагали, что комиссией допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемых постановлений, а именно неверно указаны сведения о явке на заседание несовершеннолетнего, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей. Со ссылкой на досудебные экспертные исследования указали, что оскорбления в адрес педагога ФИО2 не высказывал, спорная фраза была адресована однокласснику ФИО23.

До объявления перерыва в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 пояснил суду, что не оскорблял ФИО7, также, указывая на то, что учитель неоднократно оскорбляла его.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17», административный ответчик председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность, поддержала доводы письменного отзыва.

Заинтересованное лицо ФИО7 в удовлетворении требований просила отказать, поскольку неоднократно слышала от несовершеннолетнего ФИО2 оскорбления в свой адрес, в связи с чем в марте и апреле 2025 года принято решение обратиться в полицию. По указанным фактам на имя руководства школы писались докладные записки.

Представители заинтересованных лиц муниципального образования «Город ФИО17» в лице администрации города Кирова, прокуратуры Первомайского района города Кирова в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Допрошенный несовершеннолетний свидетель ФИО9 при участии законного представителя ФИО10, пояснил, что являлся свидетелем события, произошедшего {Дата}. В момент, когда учитель ФИО18 зашла в кабинет, ФИО20 издал звук, после чего ФИО4 сказал ему, что тот свинья. ФИО18 восприняла это на свой счет.

Свидетель ФИО11 пояснил, что был свидетелем события, произошедшего {Дата}. Во время урока учитель русского языка ФИО18 кричала на ФИО6 и говорила что-то в его адрес. Савва в адрес учителя оскорблений не высказывал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем ФИО4 {Дата} в школе состоялись учения по антитеррористическим мероприятиям. Савва со своим классом находился на уроке ФИО18 Была приглашена в кабинет, поскольку дети нарушают дисциплину. Когда зашла в кабинет, ФИО18 была уже там. Она пояснила, что ФИО6 включает громко телефон. Когда я зашла, то не слышала каких-то посторонних звуков. Я сделала ФИО6 замечание за дисциплину. После нашего диалога Савва сказал: «Ну а ты свинья». Я поинтересовалась у него, кому он это сказал. Савва сказал, что это обращение адресовано ФИО21. ФИО7 восприняла это на свой счёт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в УМВД России по г. Кирову {Дата} зарегистрировано обращение ФИО7 по факту высказывания {Дата} в её адрес оскорблений со стороны ФИО2 (т.1 л.д. 116).

В ходе проверки допрошена ФИО7, которая указала, что {Дата} во время урока русского языка Артем Домашних и ФИО4 высказывали оскорбления в её адрес в присутствии других учеников (т. 1 л.д. 120).

Допрошенные несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 указали, что в один из дней марта ФИО2 во время урока русского языка высказывал оскорбления в адрес учителя ФИО18 (т. 1 л.д. 124, 125).

Допрошенная ФИО3 пояснила сотрудникам полиции, что её сын в адрес ФИО7 оскорблений не высказывал. В один из дней марта сын её сообщил, что учитель русского языка высказывала в его адрес оскорбления (т. 1 л.д. 126, 127).

Допрошенный ФИО4 пояснил, что в марте 2025 года оскорблений в адрес ФИО7 не высказывал. После урока подошел к учителю с целью поинтересоваться успеваемостью, на что учитель высказала нелицеприятные выражения в его адрес и в адрес родителей (т. 1 л.д. 128, 129).

Также в УМВД России по г. Кирову {Дата} зарегистрировано обращение ФИО18 по факту высказывания {Дата} в её адрес оскорблений со стороны ФИО4 (т.1 л.д. 159).

По данному факту ФИО18 пояснила, что {Дата} ФИО2 во время урока, в присутствии классного руководителя ФИО12, высказал в её адрес оскорбления (т. 1 л.д. 161, 162).

Классный руководитель ФИО12 пояснила, что {Дата} зашла в кабинет во время урока, чтобы проверить поведение. Савва сидел в телефоне, его поведение не соответствовало учебной дисциплине. Совместно с ФИО18 беседовали по поводу поведения ФИО16. В какой-то момент Савва сказал в адрес ФИО18 «свинья». ФИО12 сделала замечание Савве и в дальнейшем сообщила об этом матери ФИО16 (т. 1 л.д. 163).

Опрошенная ФИО14 подтвердила факт высказывания ФИО2 оскорбительных выражений в адрес учителя русского языка (т. 1 л.д. 125).

По факту произошедшего {Дата} события ФИО1 в объяснениях указала, что {Дата} классный руководитель ФИО12 зашла в класс, сделала замечание классу и Савве по поводу плохого поведения. Во время беседы ФИО12 и ФИО18 один из учеников издал звук и Савва обратился к однокласснику спросив его «Ты свинья?». На вопрос ФИО12 кому это адресовано, Савва ответил, что однокласснику (т. 1 л.д. 166, 167). Аналогичные объяснения даны ФИО4 (т. 1 л.д. 168, 169).

Указанные материалы проверки направлены в прокуратуру Первомайского района г. Кирова для принятия процессуального решения.

По указанным фактам прокуратурой Первомайского района г. Кирова {Дата} в отношении ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении производств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с не достижением ФИО2 возраста привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 63, 64, 110).

Из постановлений следует, что {Дата} и {Дата} несовершеннолетний ФИО2 высказал в адрес ФИО18 слова и выражения, оскорбившие её честь и достоинство, что подтверждено опрошенными ФИО15, ФИО13, ФИО12

По событию, имевшему место {Дата}, решением прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата} определение заместителя прокурора Первомайского района г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 83-87).

Информация и материалы проверки в отношении ФИО2 {Дата} направлены прокуратурой Первомайского района г. Кирова в адрес КДН и ЗП Первомайского района г. Кирова для реализации полномочий органа системы профилактики (т. 1 л.д. 65, 66, 109, 110).

По результатам рассмотрения материалов проверки комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «ФИО19 ФИО17» {Дата} вынесены постановления {Номер}.1.1, {Номер}.1.2 и № {Дата} о применении к ФИО2 меры воздействия в виде предупреждения и организации в отношении несовершеннолетнего комплексной индивидуально-профилактической работы. Комиссия на основании письменных материалов пришла к выводу, что {Дата} и {Дата} ФИО2 на учебных занятиях, в присутствии обучающихся и педагога, высказал в адрес ФИО7 слова и выражения, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащие общепризнанным нормам морали и нравственности (т. 1 л.д. 15-17).

Полагая, что указанные постановления приняты с нарушением норм процессуального права, без исследования и оценки всей совокупности доказательств, административный истец обратилась в суд.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Категории несовершеннолетних, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, в том числе к ним отнесены несовершеннолетние, совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении прокурора (пункт 3 статьи 6 Федерального закона N 120-ФЗ).

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области регулируются Законом Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Кировской области» (далее - Закон Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО).

На основании ч. 1 ст. 14 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО муниципальные комиссии осуществляют полномочия, в том числе применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и Кировской области.

Муниципальные комиссии, в том числе с целью организации и проведения индивидуальной профилактической работы, рассматривают материалы (дела) в отношении несовершеннолетних, совершивших административные правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО).

Рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения может применить к нему меру воздействия в виде предупреждения (п. 1 ч. 1 ст. 24 Закона Кировской области от 25.11.2010 № 578-ЗО).

Исходя из вышеприведенных норм, на профилактический учет ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, к таким несовершеннолетним могут быть применены меры воздействия.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта совершения несовершеннолетним правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалы проверки органа внутренних дел, прокуратуры Первомайского района г. Кирова, позволяют суду придти к выводу, что факт совершения ФИО2 административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Это в частности подтверждается докладной запиской ФИО7 на имя директора образовательного учреждения от {Дата}, объяснениями классного руководителя ФИО12, учеников ФИО15, ФИО13

Суд также принимает во внимание характеризующие материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО4 Так, из характеристики от {Дата}, подписанной директором школы, следует, что ФИО2 на занятиях невнимателен, на протяжении 2024-2025 гг. имеет большое количество замечаний от учителей математики, русского языка и литературы. Регулярно от учителей поступают докладные, из которых следует, что Савва использует нецензурную лексику, играет в телефон, оскорбляет учителей, включает видео со звуком во время уроков. В период с {Дата} по {Дата} состоял на учете в КДН и ЗП Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» за драку с одноклассником (т. 1 л.д. 148).

Также по запросу суда в материалы дела представлено 12 докладных записок педагогического состава образовательного учреждения за 2024-2025 гг., из которых следует о нарушении ФИО2 общепринятых правил поведения во время образовательного процесса.

Доводы административного истца и её представителя, что ФИО22 дана противоречащая оценка произошедшему {Дата} событию судом отклоняются. Показания ФИО22, данные сотруднику полиции, согласуются с пояснениями, данными в ходе судебного заседания, а именно, что слова и выражения адресованы в адрес ФИО7, поскольку последняя выражала ФИО22 свое недовольство поведением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены ФИО22 в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 74).

Представленное в материалы дела заключение эксперта от {Дата} {Номер}, в котором дана оценка аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО22, а также аудиозаписи урока русского языка, не опровергают факта высказывания ФИО2 оскорблений в адрес ФИО7, {Дата} и {Дата}, поскольку содержит лишь субъективную оценку действиям педагогов ФИО22 и ФИО7

Психоэмоциональное состояние ФИО2, оценка которому нашла свое отражение в заключении специалиста-психолога ЧУДОРСП «Центр социально-психологической помощи» от {Дата} {Номер}, также не опровергает наличие событий, имевших место {Дата} и {Дата}.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23 и Домашних А.К. суд относится критически, поскольку с указанными свидетелями ФИО2 состоит в приятельских отношениях.

Показания ФИО1 и её сына ФИО2, что последний оскорбительных выражений в адрес учителя не высказывал, являются по убеждению суда одним из способов реализации права на защиту, и опровергаются совокупностью иных доказательств, оценка которым дана комиссией при вынесении оспариваемых постановлений.

Порядок рассмотрения материалов в отношении ФИО2 комиссией нарушен не был, заявления, ходатайства законного представителя ФИО2 - ФИО1 комиссией рассмотрены в установленном порядке. При этом отсутствие положительного решения по результатам рассмотрения заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений. Постановления вынесены с учетом фактических обстоятельств дел, надлежащей оценки имеющихся в материалах доказательств, характера совершенных ФИО2 деяний и сведений о его личности.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд, с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе характеристики личности ФИО2, приходит к выводу, что принятые комиссией решения в виде постановлений являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17», председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района муниципального образования «Город ФИО17» ФИО5, муниципальному образованию «Город ФИО17» в лице администрации города Кирова о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026