УИД:50RS0039-01-2025-016771-60

Решение

Именем Российской федерации

12 января 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/26 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 966 955,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 339,11 руб.

В обоснование иска указав, что <дата>. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 203 229,30 руб. По состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 966 955,72 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 65 260,56 руб., просроченная ссудная задолженность 487 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 141,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,20 руб., неустойка на просроченную ссуду- 81,22 руб., неустойка на просроченные проценты 905,73 руб., неразрешенный овердрафт 9 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 501,53 руб., причитающиеся проценты 401 936,85 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие л.д.6 оборот.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата>. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. По условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в размере 966 955,72 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 65 260,56 руб., просроченная ссудная задолженность 487 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 141,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,20 руб., неустойка на просроченную ссуду- 81,22 руб., неустойка на просроченные проценты 905,73 руб., неразрешенный овердрафт 9 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 501,53 руб., причитающиеся проценты 401 936,85 руб.

Ответчиком в период пользования кредитом были внесены денежные средства в размере 203 229,30 руб.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает его обоснованным, представленный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. в размере 966 955,72 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1 180 руб., просроченные проценты 65 260,56 руб., просроченная ссудная задолженность 487 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 141,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,20 руб., неустойка на просроченную ссуду- 81,22 руб., неустойка на просроченные проценты 905,73 руб., неразрешенный овердрафт 9 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 501,53 руб., причитающиеся проценты 401 936,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 339,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.