Дело № 2-623/2025 г.

УИД 19RS0006-01-2025-000959-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Республике Хакасия обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца (далее - по тексту СПК), в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ФИО1 являлся студентом Филиала ГБПОУ РХ Черногорский горно-строительный техникум. Согласно поступившим из учебного заведения сведениям ответчик отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ О своём отчислении ответчик своевременно не сообщил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Получатель пенсии по СПК обязан извещать территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26, части 1-3,5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В связи с отсутствием информации об отчислении ФИО1 из учебного заведения, пенсия по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79974 руб. 24 коп., ответчиком получена незаконно. Просят суд, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОСФР Республике Хакасия сумму необоснованно полученной страховой пенсии по случаю потер кормильца в размере 79974 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

От истца - представитель ОСФР по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений в адрес суда не направил, причины не явки не известны.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является недобросовестность получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик ФИО1 на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, согласно распоряжения о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 9002,25 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику под роспись разъяснялось об обязанности при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или её прекращение, своевременно сообщать в орган Пенсионного фонда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучался в ФГБПОУ РХ ЧГСТ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ) по профессии 3ДД.ММ.ГГГГ тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. Находился в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из историй выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено: социальная пенсия по случаю потере кормильца (ребенок до 18 лет (уч-ся до 23 л.) потерявший одного из родителей в размере 79974,24 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие обстоятельства, препятствующего возникновению права ответчика на получение пенсионного обеспечения по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца и наличии оснований для взыскания с него излишне выплаченных сумм.

В силу подп.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Пунктом 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Обязанность получателя социальной доплаты к пенсии по сообщению сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, следует из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Пунктом 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из состава обучающихся ФГБПОУ РХ ЧГСТ, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность известить об этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, которую он не исполнил, продолжив получать выплаты, начисляемые органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Доказательств обратного суду не представлено.

Из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и иных социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, в связи с ненадлежащим выполнением пенсионера своих обязанностей извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отчислении из числа студентов, выявился факт излишне выплаченной социальной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79974,24 рублей, на основании чего было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79974,24 руб.

Расчет истца суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом предпринимались меры вернуть излишне полученные ответчиком денежные средства во внесудебном порядке, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возмещении незаконно полученной пенсии, которое было направлено, согласно почтового реестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что по обращению ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца, с положениями ст. 26 Закона «О страховых пенсиях» ответчик был ознакомлен, однако в нарушение указанных положений закона он не сообщил истцу об отчислении из учебного заведения, продолжив получать пенсию по случаю потери кормильца, суд считает установленным факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, сумму необоснованно полученной страховой пенсии по случаю потер кормильца в размере 79974 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.